On ne pas être libres dans une vie numérique en solitaire quand tout tes contacts IRL sont empêtré dans les multiples pièges du logiciel privateur. C'était possible en 1998. Le meilleure exemple est Facebook (démon par excellence), on est libre de ne pas l'utiliser mais on "perds" une partie des contacts et des interactions humaines qui restent emprisonné dans ce réseau.
Mouais...Je ne suis pas convaincu. Si un de tes contacts te méprise au point de refuser de communiquer avec toi dans le respect de ta liberté, as-tu vraiment un intérêt à rester en contact avec lui ?
C'est une vraie question, hein, là je te donne ma vision de nolife-anar-extrémiste-nihiliste qui ne cause à personne IRL et n'a de relations intéressantes que sur le net, mais je n'ai peut-être pas tous les paramètres pour juger, il y a peut-être de bonnes raisons de rester en contact avec des gens qui n'ont pas de respect pour les libertés d'autrui...
Il y a une taille critique pour atteindre une certaine visibilité, et donc créer de la liberté. A partir du moment ou Firefox a atteint les 25% de PDM, la vision des professionnelles du web a changé. De meilleurs respects des reco W3C, et la sortie du HTML5 a pu être possible.
Là non plus, je ne suis pas vraiment convaincu de l'avancée. Les professionnels se sont mis à respecter les standards pour des raisons de parts de marché, par parce qu'ils trouvaient leurs sites web discriminatoires. Quand ceux qui respectent la liberté d'autrui ne le font pas par conviction, mais parce qu'ils s'y sentent contraints, je ne pense pas que la liberté avance beaucoup.
La preuve, c'est ce qui est en train de se passer avec Flash et HTML5. Pendant dix ans, le Flash, c'était hype. Aujourd'hui, c'est le HTML5 qui est hype. Les webmasters changent de techno pour cette raison : tu peux être sûr que les vieux sites "historiques" resteront éternellement illisibles. Et si dans dix ans, une nouvelle techno hype proprio vient remplacer HTML5, on reviendra au point de départ.
Mais revenons au plus important : le plus important, c'est ta liberté. Est-ce qu'on t'a déjà obligé, le flingue sur la tempe, à visiter un site en Flash ? Si oui, il faut gueuler, pas installer Flash Player. Ce sera toujours ça que les suivants n'auront pas à faire.
Aujourd'hui, comme tu le signale, une personne motivée peut encore être numériquement libre, il faut faire des sacrifices (3D de merde, sous exploitation de certaines matériel...), mais pour combien de temps ?
Ça c'est une question très intéressante, parce qu'effectivement, le hardware pose des problèmes qui ne concernent pas le software. Un logiciel libre, par exemple, tant qu'on en a besoin, ça ne disparaît pas. Le matériel, c'est plus délicat, puisque ça vieillit. Imaginons un scénario catastrophe, où tous les fabricants se sont mis d'accord pour faire du matos verrouillé au maximum : une fois que toutes les cartes mères "ouvertes" ont rendu l'âme, que nous reste-t-il ?
À mon avis la solution se trouve du côté de l'Open Hardware. D'ici qu'un tel scénario catastrophe ait lieu, on aura certainement mis au point des imprimantes 3D qui nous permettront, peut-être pas de fabriquer des CPU quad-core dans sa chambre, mais au moins de créer des mini-entreprises indépendantes de la grande conspiration mondiale, desquelles sortiraient le "minimum vital" du libriste : de quoi se connecter à un réseau ouvert et neutre et d'y participer.
Mais à l'heure actuelle, bien qu'on ne soit pas dans cette situation[*], je pense que l'Open Hardware est un sujet sur lequel il faut malgré tout se pencher, et je trouve dommage que rms et la FSF y attachent aussi peu d'intérêt.
[*]Et encore... Il y a quelques années à peine, alors que les téléphones mobiles étaient encore plus verrouillés que maintenant, on n'a pas trouvé de meilleur moyen que de faire de l'Open Hardware pour faire tourner un OS 100% libre sur un téléphone...
[^] # Re: On s'éparpille un petit peu...
Posté par gnuzer . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 2.
Mouais...Je ne suis pas convaincu. Si un de tes contacts te méprise au point de refuser de communiquer avec toi dans le respect de ta liberté, as-tu vraiment un intérêt à rester en contact avec lui ?
C'est une vraie question, hein, là je te donne ma vision de nolife-anar-extrémiste-nihiliste qui ne cause à personne IRL et n'a de relations intéressantes que sur le net, mais je n'ai peut-être pas tous les paramètres pour juger, il y a peut-être de bonnes raisons de rester en contact avec des gens qui n'ont pas de respect pour les libertés d'autrui...
Là non plus, je ne suis pas vraiment convaincu de l'avancée. Les professionnels se sont mis à respecter les standards pour des raisons de parts de marché, par parce qu'ils trouvaient leurs sites web discriminatoires. Quand ceux qui respectent la liberté d'autrui ne le font pas par conviction, mais parce qu'ils s'y sentent contraints, je ne pense pas que la liberté avance beaucoup.
La preuve, c'est ce qui est en train de se passer avec Flash et HTML5. Pendant dix ans, le Flash, c'était hype. Aujourd'hui, c'est le HTML5 qui est hype. Les webmasters changent de techno pour cette raison : tu peux être sûr que les vieux sites "historiques" resteront éternellement illisibles. Et si dans dix ans, une nouvelle techno hype proprio vient remplacer HTML5, on reviendra au point de départ.
Mais revenons au plus important : le plus important, c'est ta liberté. Est-ce qu'on t'a déjà obligé, le flingue sur la tempe, à visiter un site en Flash ? Si oui, il faut gueuler, pas installer Flash Player. Ce sera toujours ça que les suivants n'auront pas à faire.
Ça c'est une question très intéressante, parce qu'effectivement, le hardware pose des problèmes qui ne concernent pas le software. Un logiciel libre, par exemple, tant qu'on en a besoin, ça ne disparaît pas. Le matériel, c'est plus délicat, puisque ça vieillit. Imaginons un scénario catastrophe, où tous les fabricants se sont mis d'accord pour faire du matos verrouillé au maximum : une fois que toutes les cartes mères "ouvertes" ont rendu l'âme, que nous reste-t-il ?
À mon avis la solution se trouve du côté de l'Open Hardware. D'ici qu'un tel scénario catastrophe ait lieu, on aura certainement mis au point des imprimantes 3D qui nous permettront, peut-être pas de fabriquer des CPU quad-core dans sa chambre, mais au moins de créer des mini-entreprises indépendantes de la grande conspiration mondiale, desquelles sortiraient le "minimum vital" du libriste : de quoi se connecter à un réseau ouvert et neutre et d'y participer.
Mais à l'heure actuelle, bien qu'on ne soit pas dans cette situation[*], je pense que l'Open Hardware est un sujet sur lequel il faut malgré tout se pencher, et je trouve dommage que rms et la FSF y attachent aussi peu d'intérêt.
[*]Et encore... Il y a quelques années à peine, alors que les téléphones mobiles étaient encore plus verrouillés que maintenant, on n'a pas trouvé de meilleur moyen que de faire de l'Open Hardware pour faire tourner un OS 100% libre sur un téléphone...