open-source, c'est pour les logiciels dont les sources sont dispos, mais qui n'attachent pas d'importance à la philosophie libriste et qui choisissent cette voix pour des raisons technique (amélioration du logiciel grâce aux multiples contributions)
A noter que cette amélioration du logiciel grâce aux multiples contributions est possible parce qu'on ne peut pas "propriétariser" les améliorations. Le copyleft est donc important, même dans cette optique non philosophique.
Certes Linus n'est pas du tout un idéologue à la RMS mais il insiste souvent sur les qualités de la GPLv2. Dans l'interview des 20 ans du noyau il dit ça:
I felt that the whole "you can do with it as you wish, but your improvements need to be available the same way the original is available" is just very fair, and is a great way to do development.
Dire qu'il n'a "rien à carrer de la liberté philosophique du logiciel" ne reflète donc pas vraiment sa pensée.
[^] # Re: Il n'y aurait pas un mélange FSF / Libre?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Chute des valeurs du logiciel libre et perte d'influence de la FSF. Évalué à 10.
A noter que cette amélioration du logiciel grâce aux multiples contributions est possible parce qu'on ne peut pas "propriétariser" les améliorations. Le copyleft est donc important, même dans cette optique non philosophique.
Certes Linus n'est pas du tout un idéologue à la RMS mais il insiste souvent sur les qualités de la GPLv2. Dans l'interview des 20 ans du noyau il dit ça:
Dire qu'il n'a "rien à carrer de la liberté philosophique du logiciel" ne reflète donc pas vraiment sa pensée.