et je ne connais pas "les ficelles" d'un bon livre
Moi non plus, je connais juste ce qui marche ou pas pour moi.
je dirai: parce que c'est chiant
Je ne suis pas d'accord avec ça, les paysans c'est super drôle. Lis un bouquin de jack vance, que ce soit de la fantazy ou de la sf, le moindre paysan, soldat, troll, gobelin, fée, bateleur, vendeur de corvette intergalactique, chanteuse d'opéra, indigène incompréhensible d'une culture inconnue, extra terrestre, démon ou magicien, est soit intéressant, soit l'occasion d'une rencontre intéressante. Et ça parce que son auteur connait et comprend l'humanité, et du coup fait des personnages dont l'humanité est riche, ou des personnages propices à faire resortir l'humanité des autres protagonistes.
D'ailleurs, pour être honnête, le personnage de bombadill, tu lui enlèves son coté fantastique et tu as un personnage de paysan et une rencontre de ce genre.
Je ne connais pas le trône de fer (un peu lassé de l'* fantasy en ce moment, mais il faudra que je les lise un de ces 4)
Le premier livre ouvre sur une scène fantastique mais il n'y en a pratiquement plus jusqu'à la fin du tome. C'est centré autour de nombreux personnages et l'histoire est racontée à tour de rôle depuis leurs points de vue.
Le centre de l'histoire ce sont les intrigues de palais, les alliances, les guerres, l'espionnage, inspiré de la guerre civile anglaise . C'est plutôt low fantazy donc, mais un des axes du récit, c'est que ce qui est high fantazy est en fait maintenu au nord du monde derrière une barrière gigantesque dans un pays glacé, et est destiné à revenir sous la devise "winter is coming". Mais winter il prend super son temps. Donc ça devrait devenir high fantazy avec le temps, j'aime bien cette idée de plusieurs récits de type différents coexistant et finissant par s'affronter.
Ce qui est bien c'est que c'est centré sur des gens, que leurs rapports sont complexes et leurs personnalités fortes et atypiques. Ce qui est moins bien, de ce point de vue là, c'est que passé 2 tomes, les personnalités sont plus complexes qu'un seigneur des anneaux certes, mais ça reste des images qui varient peu, la psychologie n'est pas plus détaillée ou plus réelles, elle est juste plus complexe au départ.
Enfin, j'ai arrété au tome 3, ça change peut être ensuite mais j'ai un peu de mal à le reprendre à cause de ça: la fin du 2 était pleins d'énormes bouleversement et au début du 3, il n'en tient pas vraiment compte dans ses personnages, il semble les obliger à reprendre le fil de l'histoire malgré eux. Le fameux rail dont je parlais au dessus pour les jeux vidéos.
"Allez, mon gars, au boulot, là il faut que tu te remettes en selle, je sais bien que ça correspond pas à ton caractère vu ce qui vient de se passer mais j'ai une intrigue à finir, j'ai des délais à respecter moi, allez, au trot!"
Ce que j'aime bien: les péripéties et les intrigues à l'échelle du continent, assez réalistes, des personnages féminins forts sans être forcément des garçons manqués (il y en a quand même, faut pas trop déconner) et les personnages ne sont pas noir ou blanc, deux "méchants" par exemple sont un couple poussé par la passion d'un amour impossible, en fait, pour beaucoup on montre des personnages au prise avec la réalité essayant de faire de leur mieux ecartelés entre passions, intérêts, obligations et réalités. C'est plus réaliste et intéressant que "je suis un elfe donc je suis blond, bon, habile, végétarien et aimé de dieu; les gens du sud ont les yeux obliques, le teint olivâtre et sont fourbes, cruels et corrompus".
Si on aime ces thèmes et qu'on veut hausser la barre, il y a shakespeare aussi. Moins de pages, moins de description, plus difficile à lire cependant.
c'est très cohérent au contraire: trop de bière -> pas de sexualité ;)
C'est tout à fait vrai, mais dans le cas de tolkien, je pense que le bon ordre était "morale anglicane -> pas de sexualité -> transfert sur la pipe et la chopine".
[^] # Re: ...
Posté par imr . En réponse au journal Anne McCaffrey bronsonisée. Évalué à 2.
Moi non plus, je connais juste ce qui marche ou pas pour moi.
Je ne suis pas d'accord avec ça, les paysans c'est super drôle. Lis un bouquin de jack vance, que ce soit de la fantazy ou de la sf, le moindre paysan, soldat, troll, gobelin, fée, bateleur, vendeur de corvette intergalactique, chanteuse d'opéra, indigène incompréhensible d'une culture inconnue, extra terrestre, démon ou magicien, est soit intéressant, soit l'occasion d'une rencontre intéressante. Et ça parce que son auteur connait et comprend l'humanité, et du coup fait des personnages dont l'humanité est riche, ou des personnages propices à faire resortir l'humanité des autres protagonistes.
D'ailleurs, pour être honnête, le personnage de bombadill, tu lui enlèves son coté fantastique et tu as un personnage de paysan et une rencontre de ce genre.
Le premier livre ouvre sur une scène fantastique mais il n'y en a pratiquement plus jusqu'à la fin du tome. C'est centré autour de nombreux personnages et l'histoire est racontée à tour de rôle depuis leurs points de vue.
Le centre de l'histoire ce sont les intrigues de palais, les alliances, les guerres, l'espionnage, inspiré de la guerre civile anglaise . C'est plutôt low fantazy donc, mais un des axes du récit, c'est que ce qui est high fantazy est en fait maintenu au nord du monde derrière une barrière gigantesque dans un pays glacé, et est destiné à revenir sous la devise "winter is coming". Mais winter il prend super son temps. Donc ça devrait devenir high fantazy avec le temps, j'aime bien cette idée de plusieurs récits de type différents coexistant et finissant par s'affronter.
Ce qui est bien c'est que c'est centré sur des gens, que leurs rapports sont complexes et leurs personnalités fortes et atypiques. Ce qui est moins bien, de ce point de vue là, c'est que passé 2 tomes, les personnalités sont plus complexes qu'un seigneur des anneaux certes, mais ça reste des images qui varient peu, la psychologie n'est pas plus détaillée ou plus réelles, elle est juste plus complexe au départ.
Enfin, j'ai arrété au tome 3, ça change peut être ensuite mais j'ai un peu de mal à le reprendre à cause de ça: la fin du 2 était pleins d'énormes bouleversement et au début du 3, il n'en tient pas vraiment compte dans ses personnages, il semble les obliger à reprendre le fil de l'histoire malgré eux. Le fameux rail dont je parlais au dessus pour les jeux vidéos.
"Allez, mon gars, au boulot, là il faut que tu te remettes en selle, je sais bien que ça correspond pas à ton caractère vu ce qui vient de se passer mais j'ai une intrigue à finir, j'ai des délais à respecter moi, allez, au trot!"
Ce que j'aime bien: les péripéties et les intrigues à l'échelle du continent, assez réalistes, des personnages féminins forts sans être forcément des garçons manqués (il y en a quand même, faut pas trop déconner) et les personnages ne sont pas noir ou blanc, deux "méchants" par exemple sont un couple poussé par la passion d'un amour impossible, en fait, pour beaucoup on montre des personnages au prise avec la réalité essayant de faire de leur mieux ecartelés entre passions, intérêts, obligations et réalités. C'est plus réaliste et intéressant que "je suis un elfe donc je suis blond, bon, habile, végétarien et aimé de dieu; les gens du sud ont les yeux obliques, le teint olivâtre et sont fourbes, cruels et corrompus".
Si on aime ces thèmes et qu'on veut hausser la barre, il y a shakespeare aussi. Moins de pages, moins de description, plus difficile à lire cependant.
C'est tout à fait vrai, mais dans le cas de tolkien, je pense que le bon ordre était "morale anglicane -> pas de sexualité -> transfert sur la pipe et la chopine".