Le problème c'est que tout le monde veut légiférer à tout va pour laisser une trace dans l'histoire des pionners du numérique.
Aujourd'hui, il est presque plus grave de pirater un site web que de cambrioler une maison !
Défacer un site, pour moi, c'est la même chose que couvrir de graffitis la façade d'un magasin. Et pourtant, il est autrement plus facile de protéger un site web que la façade d'un batiment contre ces "dépradations", et surtout de le restaurer !
On ne peut même pas parler de vandalisme dans le cas du site web puisqu'il n'y a pas de dégradation du support.
Mais toucher aux médias électroniques, c'est devenu tabou. Ne nous leurrons pas. Si les pouvoirs judiciaires et exécutifs sont si titilleux sur ce sujet, c'est bien parce que trop peu de monde connaît réellement le fonctionnement de l'informatique, et qu'un aspirant pirate de base a déjà suffisament de connaissances pour prendre en défaut un PDG de multinationale.
Alors, que le fait de défigurer un site engendre un manque à gagner chez certaines entreprises qui en vivent, je veux bien l'admettre - à la limite - (parce que dans ce cas, sécuriser un site relève de la responsabilité de celui qui l'exploite: Vous ne serez jamais indemnisé si vous avez été cambriolé mais s'il n'y pas eu effraction), mais que l'on ne viennent pas me dire que le piratage de site est un acte hautement immoral.
D'autant que dans la plupart des cas, il n'y a même pas intrusion illégale, puisque la plupart des failles sont dûes à une mauvaise configuration du serveur (Cf: http://www.kiktetoa.com(...) ).
Non, très franchement, j'espère sincèrement que chez nous, les crédits accordés à la Justice serviront à juger des causes plus sérieuses.
[^] # Re: Normal.
Posté par Obsidian . En réponse à la dépêche Le coté sombre des Pirates. Évalué à 6.
Le problème c'est que tout le monde veut légiférer à tout va pour laisser une trace dans l'histoire des pionners du numérique.
Aujourd'hui, il est presque plus grave de pirater un site web que de cambrioler une maison !
Défacer un site, pour moi, c'est la même chose que couvrir de graffitis la façade d'un magasin. Et pourtant, il est autrement plus facile de protéger un site web que la façade d'un batiment contre ces "dépradations", et surtout de le restaurer !
On ne peut même pas parler de vandalisme dans le cas du site web puisqu'il n'y a pas de dégradation du support.
Mais toucher aux médias électroniques, c'est devenu tabou. Ne nous leurrons pas. Si les pouvoirs judiciaires et exécutifs sont si titilleux sur ce sujet, c'est bien parce que trop peu de monde connaît réellement le fonctionnement de l'informatique, et qu'un aspirant pirate de base a déjà suffisament de connaissances pour prendre en défaut un PDG de multinationale.
Alors, que le fait de défigurer un site engendre un manque à gagner chez certaines entreprises qui en vivent, je veux bien l'admettre - à la limite - (parce que dans ce cas, sécuriser un site relève de la responsabilité de celui qui l'exploite: Vous ne serez jamais indemnisé si vous avez été cambriolé mais s'il n'y pas eu effraction), mais que l'on ne viennent pas me dire que le piratage de site est un acte hautement immoral.
D'autant que dans la plupart des cas, il n'y a même pas intrusion illégale, puisque la plupart des failles sont dûes à une mauvaise configuration du serveur (Cf: http://www.kiktetoa.com(...) ).
Non, très franchement, j'espère sincèrement que chez nous, les crédits accordés à la Justice serviront à juger des causes plus sérieuses.