Ah non, ça je n'en suis pas si sûr. Si un pilote est laissé à l'abandon dans le noyau, il se fera éjecter presto. Par contre, c'est sûr qu'il vaut mieux être dedans que tenter de suivre de l'extérieur.
Effectivement mon propos est un peu ambigu. Je parle surtout de la partie intégration au noyau.
Sinon mes propos voulaient mettre en évidence que les boites qui font du soft leur raison d'être n'ont pas forcément intért à développer en GPL. Ce n'est pas mieux ou pire, puisque les développeurs BSD sont censés savoir ce que l'on fera de leur code, mais il est clairr que beaucoup de boites ne veulent pas du GPL parce que le soft constitue leur coeur de métier et être obligé de reverser le code pourrait leur faire du tort. E ce n'est pas du pillage de code que de prendre du code BSD pour l'intégrer à un soft proprio car le code est fait pour ça, et le code libe reste libre.
[^] # Re: Ou pas
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 3.
Ah non, ça je n'en suis pas si sûr. Si un pilote est laissé à l'abandon dans le noyau, il se fera éjecter presto. Par contre, c'est sûr qu'il vaut mieux être dedans que tenter de suivre de l'extérieur.
Effectivement mon propos est un peu ambigu. Je parle surtout de la partie intégration au noyau.
Sinon mes propos voulaient mettre en évidence que les boites qui font du soft leur raison d'être n'ont pas forcément intért à développer en GPL. Ce n'est pas mieux ou pire, puisque les développeurs BSD sont censés savoir ce que l'on fera de leur code, mais il est clairr que beaucoup de boites ne veulent pas du GPL parce que le soft constitue leur coeur de métier et être obligé de reverser le code pourrait leur faire du tort. E ce n'est pas du pillage de code que de prendre du code BSD pour l'intégrer à un soft proprio car le code est fait pour ça, et le code libe reste libre.