Va falloir que tu détailles un peu leur "coeur de métier", parce que si leur "coeur de métier" c'est des faire des systèmes d'exploitation, je pense déjà à RedHat et Suse, et ça contribue hein.
C'est pour ça que j'ai dit "la plupart".
Si leur coeur de métier, c'est de faire du logiciel qui n'est pas système d'exploitation, ben ça leur apporte quoi de contribuer? Rien? Ben alors elles contribuent pas!
Elles contribuent en adaptant l'OS à leur besoin, et diffusent ces modifications parce que quelque part ça leur rapporte : exemple du constructeur de matériel qui développe des drivers Linux parce que son coeur de métier c'est le matériel, et pas le logiciel, mais avoir des pilotes lui permet de vendre plus de matos, et avoir des pilotes libres intégrés à la version officielle du noyau lui permet de se dégager de la mintenance de ces pilotes.
Encore une fois, ça ne veut pas dire que les BSD font de la merde, ni que leur organisation est mauvaise: ils ont fait un choix différent avec des pro et des con qui vont avec. Mais qu'ils assument et acceptent les conséquences de leur choix et arrêtent de s'emporter chaque fois qu'on parle du succès commercial de Linux.
Juste une remarque : la plupart des gens qui contribuent à BSD se fichent royalement du succes commercial de Linux. Mais tu as effectivement toujours quelques chouineurs qui se manifestent (le moins de 5% qui fait le plus de bruits).
[^] # Re: Ou pas
Posté par totof2000 . En réponse à la dépêche Entretien avec Andrew Tanenbaum à propos de MINIX. Évalué à 0.
Va falloir que tu détailles un peu leur "coeur de métier", parce que si leur "coeur de métier" c'est des faire des systèmes d'exploitation, je pense déjà à RedHat et Suse, et ça contribue hein.
C'est pour ça que j'ai dit "la plupart".
Si leur coeur de métier, c'est de faire du logiciel qui n'est pas système d'exploitation, ben ça leur apporte quoi de contribuer? Rien? Ben alors elles contribuent pas!
Elles contribuent en adaptant l'OS à leur besoin, et diffusent ces modifications parce que quelque part ça leur rapporte : exemple du constructeur de matériel qui développe des drivers Linux parce que son coeur de métier c'est le matériel, et pas le logiciel, mais avoir des pilotes lui permet de vendre plus de matos, et avoir des pilotes libres intégrés à la version officielle du noyau lui permet de se dégager de la mintenance de ces pilotes.
Encore une fois, ça ne veut pas dire que les BSD font de la merde, ni que leur organisation est mauvaise: ils ont fait un choix différent avec des pro et des con qui vont avec. Mais qu'ils assument et acceptent les conséquences de leur choix et arrêtent de s'emporter chaque fois qu'on parle du succès commercial de Linux.
Juste une remarque : la plupart des gens qui contribuent à BSD se fichent royalement du succes commercial de Linux. Mais tu as effectivement toujours quelques chouineurs qui se manifestent (le moins de 5% qui fait le plus de bruits).