J'ignorais ce point, mais je voulais simplement souligner que quand il disait 100%, il voulait dire que "coût pour l'employeur = salaire de l'employé + 100%". Après en effet, c'est mieux si tout le monde parle de la même manière. Personnellement, comme je ne suis pas employeur, mon référentiel c'est mon salaire et si jamais je parle de ce que débourse l'employé (=jamais), je le fais dans mon référentiel.
Et j'imagine que la plupart des gens a plutôt tendance à être employé qu'employeur.
[^] # Re: Pas technique, mais ça pourrait aider également
Posté par vermillon . En réponse au journal Hacker le développement des entreprises. Évalué à 2.
J'ignorais ce point, mais je voulais simplement souligner que quand il disait 100%, il voulait dire que "coût pour l'employeur = salaire de l'employé + 100%". Après en effet, c'est mieux si tout le monde parle de la même manière. Personnellement, comme je ne suis pas employeur, mon référentiel c'est mon salaire et si jamais je parle de ce que débourse l'employé (=jamais), je le fais dans mon référentiel.
Et j'imagine que la plupart des gens a plutôt tendance à être employé qu'employeur.