Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
[^] # Re: Oubli
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.2 en route. Évalué à 5.
Question d'historique, Git c'est récent, pas le noyau Linux.
Et fournir le patch, même sous-optimisé par rapport à Git comme ça l'est maintenant, ça reste nettement plus léger que de tout re-télécharger : 22Mo contre 73, ça reste très intéressant.
Faut bien qu'un jour ils changent de système, je pense que ce jour est proche, ça aurait pu arriver plus tôt, mais pas beaucoup, parce que finalement, Git, c'est très récent.
Mais comme c'est créé par Linus pour Linux, on peut raisonnablement supposer qu'ils vont continuer à l'utiliser sur le long-terme.
Donc proposer le patch via git plutôt que patch, c'est intelligent aujourd'hui.
Ca ne l'était pas il y a cinq ans, pas forcément il y a un an... Ca l'est aujourd'hui.
Yth.