Dans mon idée, le site serait publié sous licence Open-Source.
Puis :
Voilà, par contre, dans mon idée, je n'aimerais pas trop que quelqu'un s'empare du code et l'utilise pour se faire de l'argent à ma place
Faudrait te décider : tu veux faire open-source ou pas? Car tu dis tout et son contraire! par définition, l'open-source permet que quelqu'un "s'empare" (sic) du code et l'utilise pour se faire de l'argent à ta place, sinon ce n'est pas open-source.
De plus, il ne s'empare pas de ton code, il le reçoit de toi!
Tu veux toujours (voir ton journal précédent) le beurre et l'argent du beurre. Tu ne peux pas faire de l'open-source et empêcher les gens de faire ce pour quoi l'open-source est connu!
Non plus sérieusement, j'espère que vous me comprendrez, mais je préfère que soient récompensés les gens ayant fourni des efforts que ceux profitant des efforts des autres.
C'est ton problème, pas le problème de l'open-source. L'open-source défend celui quoi reçoit le code, pas celui qui le développe. Fait ton contrat avant avec celui qui aurait besoin du code.
Oui lecteur, ma vision de l'Open-Source est plus du domaine du donnant-donnant que de la philanthropie pure et dure.
Non, non, et non. Ce n'est pas du donnant-donnant. C'est tout pour celui qui reçoit. Ce n'est pas de la philanthropie non plus (pas mal de monde est payé pour faire de l'open-source, parce que... C'est utile).
Ta vision de l'open-source est mauvaise, elle démontre que tu n'a pas compris ce que c'est.
Quel business-model pourrait s'appliquer à un projet de ce type ?
Regarde ce qu'il se fait déjà pour te donner des idées :
Double licence libre/proprio
Vente de support
Vente d'évolutions
Vente de compétences avec le produit en "pub"
Composant logiciel d'un matériel
Groupements d'entreprises ayant le même besoin qui sponsorise le produit
etc...
Bref, soit meilleur (que ce soit en marketing, en compétences...). Personnellement, je vis de l'open-source, je n'ai pas encore le yacht mais je peux en vivre par la vente de support (faible), d'évolutions (pas mal), et mes compétences dans le domaine de mon logiciel (pas mal). Et je connais quelques personnes qui se font pas mal de fric avec mon produit car ils sont allé dans des domaines que je n'ai pas pris le temps d'occuper, et je n'ai rien à redire de ça, c'est le jeu (je n'ai pas été bon dans le domaine qu'ils occupent)
Le hic, c'est que ton commentaire montre que d'une, tu n'as pas compris ce qu'est l'open-source (les 4 libertés pour... Pas le développeur! Ce qui comprend la liberté d'être meilleur que toi en marketing et de se faire du fric grâce au marketing. Que le meilleur gagne), et de deux tu commences à l'envers : tu ne sais pas ce que tu vas faire, mais tu le veut open-source. On ne commence pas par le moyen d'arriver à une chose, on commence par définir le besoin. Faire de l'open-source sans besoin ne mène pas très loin. On ne fait pas de l'open-source pour faire de l'open-source, on le fait pour répondre à un besoin.
Tu as aussi démontré dans le journal précédent que tu ne veux pas faire de l'open-source sans "contre-partie" sur la reconnaissance (tu refuses de libérer ton projet sous excuse que tu ne "peux" (sic) pas continuer à faire exactement ce que tu veux parce que tu as reçu un petit mail inoffensif qui t'a fait peur, et tu ne veux pas que les autres puissent se faire le moindre petit centime avec), mais c'est toujours le même problème : ça n'a pas grand chose à voir. La reconnaissance s'acquiert au mérite, pas à un chantage "si tu es reconnaissant, je fais en open-source", il ne faut rien attendre en retour, et il ne faut pas vouloir entraver les gens qui vont faire des choses avec ton code (y compris se faire du fric et avoir le yatch alors que tu n'as rien. C'est la vie, c'est l'open-source)
# Toujours confus
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Vivre d'un site Open-Source. Évalué à 10.
Tu dis :
Puis :
Faudrait te décider : tu veux faire open-source ou pas? Car tu dis tout et son contraire! par définition, l'open-source permet que quelqu'un "s'empare" (sic) du code et l'utilise pour se faire de l'argent à ta place, sinon ce n'est pas open-source.
De plus, il ne s'empare pas de ton code, il le reçoit de toi!
Tu veux toujours (voir ton journal précédent) le beurre et l'argent du beurre. Tu ne peux pas faire de l'open-source et empêcher les gens de faire ce pour quoi l'open-source est connu!
C'est ton problème, pas le problème de l'open-source. L'open-source défend celui quoi reçoit le code, pas celui qui le développe. Fait ton contrat avant avec celui qui aurait besoin du code.
Non, non, et non. Ce n'est pas du donnant-donnant. C'est tout pour celui qui reçoit. Ce n'est pas de la philanthropie non plus (pas mal de monde est payé pour faire de l'open-source, parce que... C'est utile).
Ta vision de l'open-source est mauvaise, elle démontre que tu n'a pas compris ce que c'est.
Regarde ce qu'il se fait déjà pour te donner des idées :
Bref, soit meilleur (que ce soit en marketing, en compétences...). Personnellement, je vis de l'open-source, je n'ai pas encore le yacht mais je peux en vivre par la vente de support (faible), d'évolutions (pas mal), et mes compétences dans le domaine de mon logiciel (pas mal). Et je connais quelques personnes qui se font pas mal de fric avec mon produit car ils sont allé dans des domaines que je n'ai pas pris le temps d'occuper, et je n'ai rien à redire de ça, c'est le jeu (je n'ai pas été bon dans le domaine qu'ils occupent)
Le hic, c'est que ton commentaire montre que d'une, tu n'as pas compris ce qu'est l'open-source (les 4 libertés pour... Pas le développeur! Ce qui comprend la liberté d'être meilleur que toi en marketing et de se faire du fric grâce au marketing. Que le meilleur gagne), et de deux tu commences à l'envers : tu ne sais pas ce que tu vas faire, mais tu le veut open-source. On ne commence pas par le moyen d'arriver à une chose, on commence par définir le besoin. Faire de l'open-source sans besoin ne mène pas très loin. On ne fait pas de l'open-source pour faire de l'open-source, on le fait pour répondre à un besoin.
Tu as aussi démontré dans le journal précédent que tu ne veux pas faire de l'open-source sans "contre-partie" sur la reconnaissance (tu refuses de libérer ton projet sous excuse que tu ne "peux" (sic) pas continuer à faire exactement ce que tu veux parce que tu as reçu un petit mail inoffensif qui t'a fait peur, et tu ne veux pas que les autres puissent se faire le moindre petit centime avec), mais c'est toujours le même problème : ça n'a pas grand chose à voir. La reconnaissance s'acquiert au mérite, pas à un chantage "si tu es reconnaissant, je fais en open-source", il ne faut rien attendre en retour, et il ne faut pas vouloir entraver les gens qui vont faire des choses avec ton code (y compris se faire du fric et avoir le yatch alors que tu n'as rien. C'est la vie, c'est l'open-source)