[troll]Pour moi, ça montre surtout la résistance aux changements qu'ont certains "geeks", ils ont tellement galérés à apprendre à utiliser leur outil, qu'ils ne veulent pas qu'ils bougent d'un yota ;-)[/troll]
Ou alors, ça montre que quand on a un outil qui fonctionne bien, il n'y a pas de raisons de le casser juste pour le casser.
Si on regarde une CLI, c'est quelque chose d'abouti: le prompt, la commande, son résultat, la succession linéaire des commandes tapées.. forment un ensemble cohérent d'interface utilisateur. On peut apporter des petites améliorations (complétion, coloration syntaxique..), mais on arrive au bout du concept, à sa finalisation.
Personne ne ressent le besoin furieux de bouleverser totalement les shell, en foutant des plasmoïdes kikoolol en ncurses pour twitter plus facilement depuis le terminal.
Hé bien, il y a des gens (j'en fais partie) qui trouvent que KDE 3.5 représente l'aboutissement du bon vieil environnement de bureau, celui qui fonctionne, celui qui fait pas chier, avec ses barres, ses menus, ses boutons, ses fenêtres et son intégration kivabien. C'est une forme de maximum local, dans le sens où dès qu'on veut un environnement "de ce type" on va finir, à force de l'améliorer, par avoir quelque chose qui ressemble à KDE 3.5.
Et, de même que je n'ai pas envie de remplacer bash par "un truc totalement délirant avec du plasmoïde et du Web intégré", de même je n'ai pas envie de remplacer KDE 3.5 par un truc que je trouve moins bien. C'est tout.
Donc, vive le projet Trinity :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Trop tard
Posté par Grunt . En réponse à la dépêche Trinity, fork de KDE 3.5. Évalué à 10.
Ou alors, ça montre que quand on a un outil qui fonctionne bien, il n'y a pas de raisons de le casser juste pour le casser.
Si on regarde une CLI, c'est quelque chose d'abouti: le prompt, la commande, son résultat, la succession linéaire des commandes tapées.. forment un ensemble cohérent d'interface utilisateur. On peut apporter des petites améliorations (complétion, coloration syntaxique..), mais on arrive au bout du concept, à sa finalisation.
Personne ne ressent le besoin furieux de bouleverser totalement les shell, en foutant des plasmoïdes kikoolol en ncurses pour twitter plus facilement depuis le terminal.
Hé bien, il y a des gens (j'en fais partie) qui trouvent que KDE 3.5 représente l'aboutissement du bon vieil environnement de bureau, celui qui fonctionne, celui qui fait pas chier, avec ses barres, ses menus, ses boutons, ses fenêtres et son intégration kivabien. C'est une forme de maximum local, dans le sens où dès qu'on veut un environnement "de ce type" on va finir, à force de l'améliorer, par avoir quelque chose qui ressemble à KDE 3.5.
Et, de même que je n'ai pas envie de remplacer bash par "un truc totalement délirant avec du plasmoïde et du Web intégré", de même je n'ai pas envie de remplacer KDE 3.5 par un truc que je trouve moins bien. C'est tout.
Donc, vive le projet Trinity :)
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.