après pour le niveau pratique, le truc c'est aussi d'avoir un système ''mongol-proof'' pour reprendre l'expression ci-dessus.. et suffisamment de documentation claire pour que l'utilisateur de base ne fasse pas n'importe quoi / comprenne ce qui se passe (Sachant que se payer une formation pour 10 personnes.. oulala non, c'est pas possible).
Je ne connais pas Hg mais voulais témoigner de mon passage de SVN à GIT.
Après avoir appris et utilisé longtemps CVS, je suis assez naturellement passé à SVN lorsque celui-ci a gagné en popularité (parceque je ne fais pas la liste de SCM toutes les semaines!). Devant souvent travailler off-line et sur plusieurs sites différents, j'ai rapidement souffert des limitations que pose SVN pour ce mode de travail et ai connu de nombreux déboires avec SVK (une sorte de sur-couche SVN facilitant notamment le travail off-line). Ayant été plusieurs fois le témoin de la popularité de GIT et entendu qu'il était décentralisé — donc parfait pour moi — je me suis lancé dans la migration.
Tout s'est passé avec assez de bonheur et je suis aujourd'hui un utilisateur de GIT comblé. La documentation a toujours rapidement répondu à mes questions, cependant je reconnais volontiers que la réputation de logiciel difficile qu'auréole GIT n'est pas complètement imméritée. Je crois que cela tient surtout au fait que les opérations qu'offre l'interface de GIT sont moins abstraites que celles offertes par SVN. D'un côté SVN est moins flexible que GIT mais le travail avec SVN suit un workflow dont chaque étape possède une commande SVN correspondante et suffisamment bien documentée. De l'autre coté, les ordres GIT ne correspondent pas forcément à des étapes d'un workflow défini a l'avance, donc utiliser GIT peut nécessiter de définir un workflow pour le projet et de traduire ses étapes en commandes GIT pour que même les novices s'y retrouvent.
[^] # Re: Mercurial.. pour les nuls ça marche aussi ?
Posté par Michaël (site web personnel) . En réponse à la dépêche 1.0 et 2.0 (Cassandra et Mercurial). Évalué à 4.
Je ne connais pas Hg mais voulais témoigner de mon passage de SVN à GIT.
Après avoir appris et utilisé longtemps CVS, je suis assez naturellement passé à SVN lorsque celui-ci a gagné en popularité (parceque je ne fais pas la liste de SCM toutes les semaines!). Devant souvent travailler off-line et sur plusieurs sites différents, j'ai rapidement souffert des limitations que pose SVN pour ce mode de travail et ai connu de nombreux déboires avec SVK (une sorte de sur-couche SVN facilitant notamment le travail off-line). Ayant été plusieurs fois le témoin de la popularité de GIT et entendu qu'il était décentralisé — donc parfait pour moi — je me suis lancé dans la migration.
Tout s'est passé avec assez de bonheur et je suis aujourd'hui un utilisateur de GIT comblé. La documentation a toujours rapidement répondu à mes questions, cependant je reconnais volontiers que la réputation de logiciel difficile qu'auréole GIT n'est pas complètement imméritée. Je crois que cela tient surtout au fait que les opérations qu'offre l'interface de GIT sont moins abstraites que celles offertes par SVN. D'un côté SVN est moins flexible que GIT mais le travail avec SVN suit un workflow dont chaque étape possède une commande SVN correspondante et suffisamment bien documentée. De l'autre coté, les ordres GIT ne correspondent pas forcément à des étapes d'un workflow défini a l'avance, donc utiliser GIT peut nécessiter de définir un workflow pour le projet et de traduire ses étapes en commandes GIT pour que même les novices s'y retrouvent.