Oui mais le but est de produire un outil (en général), pas une oeuvre (message, émotion, tout ça...).
Et c'est quoi une musique si ce n'est un outil pour produire une émotion (sortez les violons) ?
L'étude des interactions hommes machines est un sujet de recherche en plein ébullition, et il s'intéresse notamment à tout ce qui est réaction sensoriomotrice ainsi que psychologique (influence de la culture sur l'utilisabilité tout ça).
Certes on peut aboutir à des œuvres sans faire d'étude aussi minutieuse et systématique, mais ça ne retire pas le caractère utilitaire de ces œuvres. Certains utilisent des œuvres comme moyen d'expression de leur ressentie, certains pour monopoliser des biens matériels (showbiz).
La GPL limite l'utilisation qui sera faite d'un code, encore plus la v3 contre la tivoisation, donc c'est bien qu'on ne se fout pas complètement de ce qui en sera fait. Je ne trouverais pas anormal qu'un programmeur décide que ses travaux ne doivent pas contribuer à faire quelque chose qu'il réprouve (tout comme Lise Meitner a refusé de participer au projet Manhattan justement parce qu'elle n'était pas indifférente à ça).
Et on peut utiliser la GPL pour exactement les mêmes raisons que l'on refuserait d'attacher un caractère sacré à une œuvre « artistique » : refuser les interdits arbitraires qui n'ont d'autres fins que la monopolisation matériel et/ou des prétentions de glorioles.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 5.
Et c'est quoi une musique si ce n'est un outil pour produire une émotion (sortez les violons) ?
L'étude des interactions hommes machines est un sujet de recherche en plein ébullition, et il s'intéresse notamment à tout ce qui est réaction sensoriomotrice ainsi que psychologique (influence de la culture sur l'utilisabilité tout ça).
Certes on peut aboutir à des œuvres sans faire d'étude aussi minutieuse et systématique, mais ça ne retire pas le caractère utilitaire de ces œuvres. Certains utilisent des œuvres comme moyen d'expression de leur ressentie, certains pour monopoliser des biens matériels (showbiz).
Et on peut utiliser la GPL pour exactement les mêmes raisons que l'on refuserait d'attacher un caractère sacré à une œuvre « artistique » : refuser les interdits arbitraires qui n'ont d'autres fins que la monopolisation matériel et/ou des prétentions de glorioles.