Mais une culture figée ça n'est physiquement et raisonnablement pas possible, c'est un non sens, c'est absurde.
Petit remarque à ce sujet. J’ai le sentiment que tu confonds évolution de la culture et la possibilité de modifier une œuvre. Les deux n’ont rien à voir. Même dans le cadre du droits classique, sans CC, la culture évolue. Car le mécanisme culturel sous-jacent ce n’est pas juste reprendre une œuvre et y apporter des modifications, c’est s’approprier les œuvres auxquelles on a accès, y apporter son regard, son interprétation et produire des œuvres originales sur cette base et l’imagination. Cette démarche est parfaitement compatible avec le droit d’auteur classique. Les influences artistiques sont souvent facilement trouvables, quand l’auteur ne s’en revendique pas lui-même. Pas besoin de CC-(BY)-(SA) pour ça.
Bref, opposer CC et culture figée me semble dangereux. Par contre les CC (même NC ou ND) apportent des libertés supplémentaires, qui ne peuvent qu’être bénéfiques à la culture.
[^] # Re: culture ou art ?
Posté par BB . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 3.
Petit remarque à ce sujet. J’ai le sentiment que tu confonds évolution de la culture et la possibilité de modifier une œuvre. Les deux n’ont rien à voir. Même dans le cadre du droits classique, sans CC, la culture évolue. Car le mécanisme culturel sous-jacent ce n’est pas juste reprendre une œuvre et y apporter des modifications, c’est s’approprier les œuvres auxquelles on a accès, y apporter son regard, son interprétation et produire des œuvres originales sur cette base et l’imagination. Cette démarche est parfaitement compatible avec le droit d’auteur classique. Les influences artistiques sont souvent facilement trouvables, quand l’auteur ne s’en revendique pas lui-même. Pas besoin de CC-(BY)-(SA) pour ça.
Bref, opposer CC et culture figée me semble dangereux. Par contre les CC (même NC ou ND) apportent des libertés supplémentaires, qui ne peuvent qu’être bénéfiques à la culture.