[...] le libre et les CC (les CC n'étant pas toutes libres, je met "et les CC") ont pour objectif de protéger celui qui reçoit, pas celui qui fournit. Au contraire, ça a pour but de protéger celui qui reçoit "contre" les délires futurs de celui qui fournit, d'en être indépendant le plus possible.
Oui. C'est bien de le souligner.
Tu as un doute? Ne t'adresse pas à celui qui fournit, il n'a généralement aucune compétence juridique et sa réponse sera subjective (il répondra suivant ce qu'il a envie que tu fasses suivant l'humeur du moment, ce qui n'a rien à voir avec la licence qu'il a filé à un autre moment). Adresse-toi à celui qui a écrit la licence, c'est celui le plus à même de te dire ce qui est autorisé ou pas (et autant chez la FSF que chez CC, ce ne sont pas des juristes de pacotille, ils les ont bûché leurs licences et en ont pris plein la gueule sur les doutes qu'elles apportent)
Et si on est vraiment pointilleux, on peut contacter les deux : le juriste de CC d'abord, afin d'avoir un point de vue objectif, et l'auteur, afin d'avoir son interprétation personnelle (peut-être en lui précisant de faire gaffe à ce qu'il dit parce qu'on a contacté CC juste avant, histoire de pimenter un peu la conversation :P ).
[^] # Re: Question basique ⇒ FAQ
Posté par gnuzer . En réponse au journal Serial encoding, droit d'auteur, licences partageables et trollitude. Évalué à 2.
Oui. C'est bien de le souligner.
Et si on est vraiment pointilleux, on peut contacter les deux : le juriste de CC d'abord, afin d'avoir un point de vue objectif, et l'auteur, afin d'avoir son interprétation personnelle (peut-être en lui précisant de faire gaffe à ce qu'il dit parce qu'on a contacté CC juste avant, histoire de pimenter un peu la conversation :P ).