pour résumer j'ai toujous interprété le gilet fluo comme un signal "ne respecte pas le code de la route", pour différencier ceux dont on peut exiger qu'ils observent le code de la route (positionnement sur la voie, maitrise du véhicule, vitesse adaptée...) de ceux qui ne peuvent pas (panne, intervention, apprenti, que sais-je...).
On pourrait demander de mettre les warning tout le temps, on serait toujours vu.
Les motards se sont levés quand il a été prévu que les voitures roulent aussi les phares allumés, si les gens qui ont aujourd'hui besoin le gilet se lèvent pour en garder le monopole, je les comprends.
Ça me fait penser à un problème d'optimisation logicielle ; on identifie un bottleneck (ici, les excès de vitesse), on travaille dessus et on améliore les performances, qui rapidement recoincent à cause d'un autre bottleneck ailleurs. Mais au lieu de rechercher le nouvel élément bloquant, on insiste, et on va jusqu'à trépigner de colère, parce que modifier ce petit truc là a marché une fois, et qu'on ne comprend pas pourquoi ça ne marche plus.
Il y a des décideurs qui se disent "on a mit les phares le jour pour les motards, ça a marché, faisons le pour les voitures, ça devrait marcher" et puis encore "on a mit le gilet pour les accidentés, ça a marché, faisons le pour les bien portant, ça devrait marcher" sans comprendre POURQUOI ça avait marché et pourquoi ça ne marche plus, et que c'est peut-être parce qu'on ne pouvait le faire qu'une fois pour que ça marche, et que le faire deux fois peut faire moins bien encore.
C'est un peu comme zipper un zip, ça ne compresse pas mieux, peut-être même moins.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Cela n'a rien de courageux...
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal De la "sécurité" routière et de la démocratie (par un motard courageux). Évalué à 5.
pour résumer j'ai toujous interprété le gilet fluo comme un signal "ne respecte pas le code de la route", pour différencier ceux dont on peut exiger qu'ils observent le code de la route (positionnement sur la voie, maitrise du véhicule, vitesse adaptée...) de ceux qui ne peuvent pas (panne, intervention, apprenti, que sais-je...).
On pourrait demander de mettre les warning tout le temps, on serait toujours vu.
Les motards se sont levés quand il a été prévu que les voitures roulent aussi les phares allumés, si les gens qui ont aujourd'hui besoin le gilet se lèvent pour en garder le monopole, je les comprends.
Là dessus je suis complètement le raisonnement d'arnaudus.
Il y a des décideurs qui se disent "on a mit les phares le jour pour les motards, ça a marché, faisons le pour les voitures, ça devrait marcher" et puis encore "on a mit le gilet pour les accidentés, ça a marché, faisons le pour les bien portant, ça devrait marcher" sans comprendre POURQUOI ça avait marché et pourquoi ça ne marche plus, et que c'est peut-être parce qu'on ne pouvait le faire qu'une fois pour que ça marche, et que le faire deux fois peut faire moins bien encore.
C'est un peu comme zipper un zip, ça ne compresse pas mieux, peut-être même moins.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes