Je suis mitigé dessus, entre l'interdiction d'interdire, et la vie en communauté sans cacher son visage ainsi que le côté "soumission" (sinon, pourquoi l'homme ne ferait pas pareil hein?).
Attention, ce sont deux problèmes distincts: d'une part, masquer son visage en public. D'autre part, qu'une personne contraigne une autre à s'habiller d'une certaine façon.
Là où le débat a été biaisé, c'est qu'on a pris prétexte du comportement "obliger une femme à se voiler" pour interdire le comportement "porter le voile". En poussant l'hypocrisie jusqu'à dire que le problème était le fait de cacher son visage (alors qu'on est dans une civilisation où l'isolement sur la sphère publique par tous les moyens possibles est habituel. Le voile va simplement un cran plus loin que le baladeur sur les oreilles.)
Étant donné que ça demande beaucoup plus de réflexion et de données de s'attaquer au problème de la contrainte, on a préféré, avec cette loi, ne s'attaquer qu'à une des conséquences, en prenant un faux prétexte.
Mais la contrainte demeure. Simplement, ceux qui imposaient à une femme de porter le voile vont maintenant lui interdire de sortir, ou lui interdire de sortir seule, ou lui interdire de sortir du quartier, ou lui interdire de sortir à certaines heures..
Il semblerait qu'on n'ait plus le courage politique, peut-être plus l'énergie, dans les instances législatives, de poser un problème à plat, de constater que certains individus sont capables de faire peser de telles contraintes sur des femmes, d'analyser les tenants et aboutissants (tradition, ressources financières, consentement des victimes à leur situation) pour parvenir à un traitement de fond (éducation, attribution des aides sociales..) capable d'éradiquer le problème à la racine. Alors, on met des amendes aux gens qui cachent leur visage en prétendant avoir réglé le problème.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: Droit de vote des femmes
Posté par Grunt . En réponse au journal Les révolutions inutiles et la victoire des boulets. Évalué à 5.
Attention, ce sont deux problèmes distincts: d'une part, masquer son visage en public. D'autre part, qu'une personne contraigne une autre à s'habiller d'une certaine façon.
Là où le débat a été biaisé, c'est qu'on a pris prétexte du comportement "obliger une femme à se voiler" pour interdire le comportement "porter le voile". En poussant l'hypocrisie jusqu'à dire que le problème était le fait de cacher son visage (alors qu'on est dans une civilisation où l'isolement sur la sphère publique par tous les moyens possibles est habituel. Le voile va simplement un cran plus loin que le baladeur sur les oreilles.)
Étant donné que ça demande beaucoup plus de réflexion et de données de s'attaquer au problème de la contrainte, on a préféré, avec cette loi, ne s'attaquer qu'à une des conséquences, en prenant un faux prétexte.
Mais la contrainte demeure. Simplement, ceux qui imposaient à une femme de porter le voile vont maintenant lui interdire de sortir, ou lui interdire de sortir seule, ou lui interdire de sortir du quartier, ou lui interdire de sortir à certaines heures..
Il semblerait qu'on n'ait plus le courage politique, peut-être plus l'énergie, dans les instances législatives, de poser un problème à plat, de constater que certains individus sont capables de faire peser de telles contraintes sur des femmes, d'analyser les tenants et aboutissants (tradition, ressources financières, consentement des victimes à leur situation) pour parvenir à un traitement de fond (éducation, attribution des aides sociales..) capable d'éradiquer le problème à la racine. Alors, on met des amendes aux gens qui cachent leur visage en prétendant avoir réglé le problème.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.