Personnellement mes sentiments étaient assez ambiguë sur le sujet pour la raison suivante : d'un côté tous les problèmes de cloisonnement de marché, de sécurité par l'obscurité, de monopole, de restriction des libertés, d'augmentation excessive des coûts ; et de l'autre des promesses mirifiques d'économie de carburant grâce aux merveilles de l'électronique et des ordinateurs de bords. Et comme il faut bien se résoudre à le constater, les états (le notre en tout cas) ont perdu toute capacité à imposer des normes pour le bien des citoyens, je voyais la non ouverture de l'électronique embarquée et de ses logiciels comme un mal nécessaire.
Peut-être devrais-je avoir honte d'avoir pondéré l'écologie au-dessus de la liberté. En tous cas j'en reviens quelque peu ayant changé récemment de voiture. Les deux modèles sont physiquement assez comparable : moteurs de 1 l, essence, moins de neuf quintaux sur la balance, etc. L'ancien était supposé avoir une consommation mixte de 7 l aux 100 km. Le tout sans électronique embarquée. Le nouveau, à la pointe de la technologie et sans doute de la fermeture, est censé atteindre 4,2 l dans les mêmes conditions (cycle ECE-15). Sans croire qu'il serait possible des faire décroître ma consommation de 28/70 ème, je m'attendais tout de même à un léger mieux. En fait, le nouveau véhicule semble un peu plus gourmand que son prédécesseur (constatations faites sur la base des relevés kilométriques et des factures de carburant) !
Conclusion : si mon cœur balançait quand, sur la base de tests officiels, il semblait y avoir un avantage écologique lié à l'électronique, j'ai de plus en plus l'impression que ces gadgets ne sont effectivement destinés qu'à la création de monopoles pour le plus grand mal des clients.
[^] # Re: bonne fausse mauvaise idée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Doit-on hacker les voitures ?. Évalué à 8.
Personnellement mes sentiments étaient assez ambiguë sur le sujet pour la raison suivante : d'un côté tous les problèmes de cloisonnement de marché, de sécurité par l'obscurité, de monopole, de restriction des libertés, d'augmentation excessive des coûts ; et de l'autre des promesses mirifiques d'économie de carburant grâce aux merveilles de l'électronique et des ordinateurs de bords. Et comme il faut bien se résoudre à le constater, les états (le notre en tout cas) ont perdu toute capacité à imposer des normes pour le bien des citoyens, je voyais la non ouverture de l'électronique embarquée et de ses logiciels comme un mal nécessaire.
Peut-être devrais-je avoir honte d'avoir pondéré l'écologie au-dessus de la liberté. En tous cas j'en reviens quelque peu ayant changé récemment de voiture. Les deux modèles sont physiquement assez comparable : moteurs de 1 l, essence, moins de neuf quintaux sur la balance, etc. L'ancien était supposé avoir une consommation mixte de 7 l aux 100 km. Le tout sans électronique embarquée. Le nouveau, à la pointe de la technologie et sans doute de la fermeture, est censé atteindre 4,2 l dans les mêmes conditions (cycle ECE-15). Sans croire qu'il serait possible des faire décroître ma consommation de 28/70 ème, je m'attendais tout de même à un léger mieux. En fait, le nouveau véhicule semble un peu plus gourmand que son prédécesseur (constatations faites sur la base des relevés kilométriques et des factures de carburant) !
Conclusion : si mon cœur balançait quand, sur la base de tests officiels, il semblait y avoir un avantage écologique lié à l'électronique, j'ai de plus en plus l'impression que ces gadgets ne sont effectivement destinés qu'à la création de monopoles pour le plus grand mal des clients.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace