Nature, voyons... Ne serait-ce pas la revue qui a publié les fameux articles sur la mémoire de l'eau et la fusion froide ?
L'article de ZDnet n'a pas beaucoup d'intérêt. Plus intéressant serait la lecture de l'étude publié par Nature, or ZDnet ne donne aucune référence, ce qui n'est pas très sérieux. Sur le site de Nature, une recherche sur Wikipedia n'a rien donné. Si quelqu'un a une référence précise, cela m'intéresse.
D'après l'article de Zdnet, il semble que le critère utilisé pour comparer les encyclopédies soit le nombre d'erreurs. Même si cet élément est important, c'est loin de suffir pour définir la qualité d'une encyclopédie.
[^] # Re: Sémantique
Posté par saintamand . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à -1.
Nature, voyons... Ne serait-ce pas la revue qui a publié les fameux articles sur la mémoire de l'eau et la fusion froide ?
L'article de ZDnet n'a pas beaucoup d'intérêt. Plus intéressant serait la lecture de l'étude publié par Nature, or ZDnet ne donne aucune référence, ce qui n'est pas très sérieux. Sur le site de Nature, une recherche sur Wikipedia n'a rien donné. Si quelqu'un a une référence précise, cela m'intéresse.
D'après l'article de Zdnet, il semble que le critère utilisé pour comparer les encyclopédies soit le nombre d'erreurs. Même si cet élément est important, c'est loin de suffir pour définir la qualité d'une encyclopédie.