Oui mais justement, sur ces sujets pour lesquels il y a peu de spécialistes, les encyclopédies traditionnelles ne s'en sortent pas forcément beaucoup mieux, voire multiplient les coquilles.
Je me souviens des études déjà vieillottes qui comparaient le nombre de boulettes trouvées dans l'Encyclopedia Brittanica et Wikipedia, et ce dernier n'avait pas à rougir. Je doute que la qualité se soit dégradée depuis, surtout au vu de la difficulté croissante à se faire accepter comme contributeur.
[^] # Re: Sémantique
Posté par Maclag . En réponse au journal wikipedia: même les bots sont des Zélotes et ne veulent pas de vos contributions. Évalué à 1.
Oui mais justement, sur ces sujets pour lesquels il y a peu de spécialistes, les encyclopédies traditionnelles ne s'en sortent pas forcément beaucoup mieux, voire multiplient les coquilles.
Je me souviens des études déjà vieillottes qui comparaient le nombre de boulettes trouvées dans l'Encyclopedia Brittanica et Wikipedia, et ce dernier n'avait pas à rougir. Je doute que la qualité se soit dégradée depuis, surtout au vu de la difficulté croissante à se faire accepter comme contributeur.