étrange, non. complexe, oui. sujets à interprétation, et à erreurs de, aussi.
;)
reprenons plus basiquement : on a toujours les mêmes acteurs (personnes, dans et en dehors de l'Etat actuel), toujours les mêmes secteurs (gaz, nucléaire, et fourniture aux universités), toujours le même plan (déploiement massif de gnu/linux après plusieurs premières approches réussies, dont dans l'éducation secondaire et supérieure, ainsi que pour des services de régions, enfin des labos en universités). Le beefsteack c'est le budget, et sa découpe, ça ne change pas de chez nous ça :p
Si la société X, montée par mr Z, réalise des développements sur la base d'un contrat court, et d'autres sur la base de préparation à un appel d'offre, et qu'elle n'a rien au final, ce n'est pas grave. Tout peut être repris par une alliance Y, dont mr Z est également partie prenante par ailleurs, quitte à couler la société X. C'est d'autant plus facile que le produit est libre. Un peu comme si, chez nous, l'aful montait une société externe de services, s'appyait sur un partenaire commercial pour ça, développait le besoin (système, structure de maintenance, logiciels et/ou retouches spécifiques, peu importe) puis perdait à l'appel d'offre et coulait. Enfin ce travail est repris par un institutionnel ?? De là à dire qu'ils donnent là une belle leçon de gestion de société para-publiques, ... comme dit plus haut c'est sujet à interprétations, et à erreurs. Et cette interprétation en est peut être une. Seuls ceux connaissant les termes du contrat et les conditions techniques et financières précises pour répondre à la demande -précise_, peuvent le savoir.
[^] # Re: Étrange
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Новый русский. Évalué à 1.
étrange, non. complexe, oui. sujets à interprétation, et à erreurs de, aussi.
;)
reprenons plus basiquement : on a toujours les mêmes acteurs (personnes, dans et en dehors de l'Etat actuel), toujours les mêmes secteurs (gaz, nucléaire, et fourniture aux universités), toujours le même plan (déploiement massif de gnu/linux après plusieurs premières approches réussies, dont dans l'éducation secondaire et supérieure, ainsi que pour des services de régions, enfin des labos en universités). Le beefsteack c'est le budget, et sa découpe, ça ne change pas de chez nous ça :p
Si la société X, montée par mr Z, réalise des développements sur la base d'un contrat court, et d'autres sur la base de préparation à un appel d'offre, et qu'elle n'a rien au final, ce n'est pas grave. Tout peut être repris par une alliance Y, dont mr Z est également partie prenante par ailleurs, quitte à couler la société X. C'est d'autant plus facile que le produit est libre. Un peu comme si, chez nous, l'aful montait une société externe de services, s'appyait sur un partenaire commercial pour ça, développait le besoin (système, structure de maintenance, logiciels et/ou retouches spécifiques, peu importe) puis perdait à l'appel d'offre et coulait. Enfin ce travail est repris par un institutionnel ?? De là à dire qu'ils donnent là une belle leçon de gestion de société para-publiques, ... comme dit plus haut c'est sujet à interprétations, et à erreurs. Et cette interprétation en est peut être une. Seuls ceux connaissant les termes du contrat et les conditions techniques et financières précises pour répondre à la demande -précise_, peuvent le savoir.
Tu en penses quoi ?