Posté par Bapt .
En réponse au journal Redhat.
Évalué à 8.
Dernière modification le 12 octobre 2011 à 22:58.
Parce que le problème c'est que la libudisk est freedesktop (donc soit-disant OS-agnostique) qu'ils poussent tout le monde à l'utiliser, mais si tu pousses un peu tu te rends vite compte qu'elle est incomplète et qu'il faut basculer sur la libudev pour vraiment l'utiliser.
Or ni libudev ni libudisk ne documentent ce qu'ils attendent, donc en admettant que ça se limite à la libudisk, ça reste linux-centric et non documenté et insuffisant pour remplir son rôle sans rentrer un minima dans la libudev qui souffre de la même chose, mais osef si libudisk fait tout ce qu'elle est censée faire.
[^] # Re: Quel est ton propos?
Posté par Bapt . En réponse au journal Redhat. Évalué à 8. Dernière modification le 12 octobre 2011 à 22:58.
Parce que le problème c'est que la libudisk est freedesktop (donc soit-disant OS-agnostique) qu'ils poussent tout le monde à l'utiliser, mais si tu pousses un peu tu te rends vite compte qu'elle est incomplète et qu'il faut basculer sur la libudev pour vraiment l'utiliser.
Or ni libudev ni libudisk ne documentent ce qu'ils attendent, donc en admettant que ça se limite à la libudisk, ça reste linux-centric et non documenté et insuffisant pour remplir son rôle sans rentrer un minima dans la libudev qui souffre de la même chose, mais osef si libudisk fait tout ce qu'elle est censée faire.