que les plantes OGM conçues pour résister à certains insectes (et donc pour éviter l'utilisation d'insecticides) contiennent elles-mêmes des insecticides (lisez: produits chimiques potentiellement dangereux pour l'homme)
tout ce qui est "naturel" est bon, alors que tout ce qui est "chimique" est à jeter. au mépris total du fait que la chimie est ce qui permet au vivant d'exister.
des tonnes d'argumentaires pseudo-scientifiques foireux, trahissant l'ignorance totale de certains anti-OGM de simples règles scientifiques de base (on ne construit pas des preuves avec des exemples, ça c'est pour les conspirationnistes), erreurs ou manipulations statistiques, etc.
Le mieux que j'ai vu est une étude citée par Marie-Monique Robin dans un de ses films, qui montrait que quand on faisait bouffer du maïs uniquement OGM à des souris, on retrouvait des traces d'OGM dans son système digestif (sans blague ?), ce qui "prouve" que c'est nocif.
J'ai évité les trucs sur les considérations créationnistes du type "il ne faut pas jouer à Dieu" ou "la nature fait forcément mieux que l'humain", mais y'en a aussi.
Enfin si tu veux de la lecture en accord avec ce que je pense, tu peux lire le blog Imposteurs, il est très bien.
[^] # Re: Et si?...
Posté par zerkman . En réponse au journal Stallman entre dans un labo. Évalué à 2.
En vrac, notamment:
Le mieux que j'ai vu est une étude citée par Marie-Monique Robin dans un de ses films, qui montrait que quand on faisait bouffer du maïs uniquement OGM à des souris, on retrouvait des traces d'OGM dans son système digestif (sans blague ?), ce qui "prouve" que c'est nocif.
J'ai évité les trucs sur les considérations créationnistes du type "il ne faut pas jouer à Dieu" ou "la nature fait forcément mieux que l'humain", mais y'en a aussi.
Enfin si tu veux de la lecture en accord avec ce que je pense, tu peux lire le blog Imposteurs, il est très bien.