Bon c'est un peu comme toujours avec Apple : ils ont pris quelque chose d'existant (un gestionnaire de paquet sans gestion des dépendances) et ils en ont fait quelque chose de cool pour l'utilisateur final. Un app store est plus simple à utiliser qu'un gestionnaire de paquet (il ne pose pas des questions pour savoir si on accepte les dépendances, il n'y a que des applications finales dedans) et permet aux gens de donner leur avis. C'est aussi juste plus joli graphiquement, c'est pas juste une liste d'appli, y'a des applis mises en avant chaque semaine, etc... Bref, techniquement c'est moins bien qu'un gestionnaire de paquet, mais niveau design/ergonomie, c'est plus chouette à utiliser.
Je pense qu'il ne faut pas essayer d'analyser les réussites Apple du point de vue technique, parce que techniquement, on trouvera toujours quelque chose d'antérieur qui faisait à peu près la même chose (peut-être plus) que leurs produits. Mais ils sont forts en design, en ergonomie et en marketing. C'est le cas pour l'iPhone (on avait déjà des écrans tactiles et des téléphones avec wifi avant, mais niveau UI, c'était pas trop ça), c'est le cas pour les macbook (il a fallu 5 ans à HP pour proposer des PC portables - les Envy - aussi épurés) qui sont moins performants que les autres laptop, mais qui sont des beaux objets.
[^] # Re: app store
Posté par Jux . En réponse à la dépêche Steve Jobs (1955-2011). Évalué à 5.
Bon c'est un peu comme toujours avec Apple : ils ont pris quelque chose d'existant (un gestionnaire de paquet sans gestion des dépendances) et ils en ont fait quelque chose de cool pour l'utilisateur final. Un app store est plus simple à utiliser qu'un gestionnaire de paquet (il ne pose pas des questions pour savoir si on accepte les dépendances, il n'y a que des applications finales dedans) et permet aux gens de donner leur avis. C'est aussi juste plus joli graphiquement, c'est pas juste une liste d'appli, y'a des applis mises en avant chaque semaine, etc... Bref, techniquement c'est moins bien qu'un gestionnaire de paquet, mais niveau design/ergonomie, c'est plus chouette à utiliser.
Je pense qu'il ne faut pas essayer d'analyser les réussites Apple du point de vue technique, parce que techniquement, on trouvera toujours quelque chose d'antérieur qui faisait à peu près la même chose (peut-être plus) que leurs produits. Mais ils sont forts en design, en ergonomie et en marketing. C'est le cas pour l'iPhone (on avait déjà des écrans tactiles et des téléphones avec wifi avant, mais niveau UI, c'était pas trop ça), c'est le cas pour les macbook (il a fallu 5 ans à HP pour proposer des PC portables - les Envy - aussi épurés) qui sont moins performants que les autres laptop, mais qui sont des beaux objets.