À quelle psychologie-type et normalisée devrons-nous soumettre nos concitoyens, et comment ?
C'est à dire :
Quelle psychologie devra convenir à chacun d'entre nous comme terreau intime de notre pensée ? Comme pensée-même ?
Quelle mesure prendre si certains individus présentent des difficultés pour se conformer au support de pensée autorisée, que ces difficultés soient d'ordre essentiel (il doit bien y avoir des hérédités génétiques) ou accidentel (éducation, influence, expérience personnelle, maladie)...
Premières idées de programme :
Je propose de retirer les enfants de leurs parents, car leurs parents eux-même sont attachés à la mésinformation de leurs propre parents et cette mésinformation est liée affectivement. L'affect est une faiblesse de l'homme qui l'empêche, par ses pulsions, d'être vraiment libre et fort.
Je propose que l'école ne soit autorisée que contrôlée par un ministère, qui ne sera pas le ministère de l'enseignement, mais de l'éducation. La capacité de production et son utilité fait la grandeur de l'homme, sa force et sa liberté, et doit être élevée à son plus haut rendement. S'il faut prendre soin du développement des capacités calculatoires et mémorielles des individus, il faut également enseigner comment penser, pour éviter le gaspillage de pensée qui ne serait pas d'ordre commun et donc inutile.
Je propose d'autoriser la production culturelle aux seuls producteurs capable de répondre au besoin sensible de l'homme sans gaspillage. Le divertissement est utile à l'homme et à la société qui prend soin de lui, mais seule une consommation culturelle labelisée peut garantir à l'individu le plein potentiel de son efficacité et sa plus haute valeur de ressource humaine.
À suivre ?
Et sinon, ça ne t'es jamais venu à l'idée que c'était super d'avoir autant de psychologies que d'êtres humains, que c'était super que toute cette richesse s'appuie justement sur les différence biologiques, physiologiques, affectives, historiques, familiales, culturelles... Que c'est peut-être beau de voir Rocío assumer son corps de femme, de voir Jon entrer de son adolescence, se trouve si maladroit dans son corps et dans sa tête, et que si Bernadette est si aimable, c'est peut-être parce qu'elle est troublante ce garçon-manqué !
Penses-tu qu'il serait sain (écologique ?) pour l'homme de dissocier biologie, physiologie et psychologie ?
Certains disent que la psychologie est ce qu'on appelle l'esprit de l'homme au plus intime de sa chair, d'autres disent que la psychologie est le lien le plus intime entre la chair est l'esprit. Peu importe les avis, la psychologie est intimement liée à la chair.
Ton idée serait de faire avec la psychologie de l'homme comme on fait une culture hors-sol sans terre et sans soleil, gavée aux hormones et aux antibiotiques ? On aurait des fraises en hiver, mais elles n'auraient pas de goût. Je te l'accorde, ce ne serait pas nécessaire puisque nous ne saurions pas l'apprécier.
L'égalité et la justice (justesse ?) sont deux concepts différents qui partagent certains points et s'opposent sur d'autres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes
[^] # Re: Nan mais franchement..
Posté par Thomas Debesse (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Wikipédia italiano is dying. Évalué à 0.
Ne voulais-tu pas dire « plus totalitaire » ?
À quelle psychologie-type et normalisée devrons-nous soumettre nos concitoyens, et comment ?
C'est à dire :
Premières idées de programme :
Je propose de retirer les enfants de leurs parents, car leurs parents eux-même sont attachés à la mésinformation de leurs propre parents et cette mésinformation est liée affectivement. L'affect est une faiblesse de l'homme qui l'empêche, par ses pulsions, d'être vraiment libre et fort.
Je propose que l'école ne soit autorisée que contrôlée par un ministère, qui ne sera pas le ministère de l'enseignement, mais de l'éducation. La capacité de production et son utilité fait la grandeur de l'homme, sa force et sa liberté, et doit être élevée à son plus haut rendement. S'il faut prendre soin du développement des capacités calculatoires et mémorielles des individus, il faut également enseigner comment penser, pour éviter le gaspillage de pensée qui ne serait pas d'ordre commun et donc inutile.
Je propose d'autoriser la production culturelle aux seuls producteurs capable de répondre au besoin sensible de l'homme sans gaspillage. Le divertissement est utile à l'homme et à la société qui prend soin de lui, mais seule une consommation culturelle labelisée peut garantir à l'individu le plein potentiel de son efficacité et sa plus haute valeur de ressource humaine.
À suivre ?
Et sinon, ça ne t'es jamais venu à l'idée que c'était super d'avoir autant de psychologies que d'êtres humains, que c'était super que toute cette richesse s'appuie justement sur les différence biologiques, physiologiques, affectives, historiques, familiales, culturelles... Que c'est peut-être beau de voir Rocío assumer son corps de femme, de voir Jon entrer de son adolescence, se trouve si maladroit dans son corps et dans sa tête, et que si Bernadette est si aimable, c'est peut-être parce qu'elle est troublante ce garçon-manqué !
Penses-tu qu'il serait sain (écologique ?) pour l'homme de dissocier biologie, physiologie et psychologie ?
Certains disent que la psychologie est ce qu'on appelle l'esprit de l'homme au plus intime de sa chair, d'autres disent que la psychologie est le lien le plus intime entre la chair est l'esprit. Peu importe les avis, la psychologie est intimement liée à la chair.
Ton idée serait de faire avec la psychologie de l'homme comme on fait une culture hors-sol sans terre et sans soleil, gavée aux hormones et aux antibiotiques ? On aurait des fraises en hiver, mais elles n'auraient pas de goût. Je te l'accorde, ce ne serait pas nécessaire puisque nous ne saurions pas l'apprécier.
L'égalité et la justice (justesse ?) sont deux concepts différents qui partagent certains points et s'opposent sur d'autres.
ce commentaire est sous licence cc by 4 et précédentes