En fait c'est surtout que c'est nettement plus subtile. L'homophobie est interdite, mais si tu passe ton temps à considérer normal qu'un couple c'est constitué de deux personnes de sexe opposés, que tu le fait ostensiblement, que tu met des photos de "vrais" couple un peu partout, que tu fais des allusions "marrantes" à l'homosexualité du collègue, alors aucun de tes actes pris séparément n'est délictueux. Par contre dans leur ensemble ça peut constituer une pression faite sur ce collègue tout à fait répréhensible.
Si a chaque fois que l'on voit/parle d'une femme, il nous est impossible de ne pas faire allusion à son physique, alors je pense qu'il y a un problème. Si on peut pas montrer une photo de femme sans qu'elle lascive/érotique/pornographique ou au contraire volontairement choquante, alors je pense qu'il y a un problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Nan mais franchement..
Posté par barmic . En réponse au journal Wikipédia italiano is dying. Évalué à 4.
En fait c'est surtout que c'est nettement plus subtile. L'homophobie est interdite, mais si tu passe ton temps à considérer normal qu'un couple c'est constitué de deux personnes de sexe opposés, que tu le fait ostensiblement, que tu met des photos de "vrais" couple un peu partout, que tu fais des allusions "marrantes" à l'homosexualité du collègue, alors aucun de tes actes pris séparément n'est délictueux. Par contre dans leur ensemble ça peut constituer une pression faite sur ce collègue tout à fait répréhensible.
Si a chaque fois que l'on voit/parle d'une femme, il nous est impossible de ne pas faire allusion à son physique, alors je pense qu'il y a un problème. Si on peut pas montrer une photo de femme sans qu'elle lascive/érotique/pornographique ou au contraire volontairement choquante, alors je pense qu'il y a un problème.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)