Je sais pas si le droit de réponse est simple à implémenter sur internet, mais je crois que c'est un recours légitime. Et dans la presse papier, il me semble que ça se passe assez bien. A voir si c'est facile à transposer sur internet. Ne serait-ce que techniquement.
Et c'est complètement différent d'une "correction" ou tout autre manœuvre visant à faire supprimer un article qui déplaît.
Cette proposition, dont le Parlement italien est en train de débattre, formalise, entre autres, une obligation pour l'ensemble des sites internet de publier, sous 48 heures de la demande et sans commentaire, une correction de n'importe quel contenu que le plaignant estime dommageable à son image.
Malheureusement, la loi ne requiert pas une évaluation de la plainte par un juge — l'opinion de la personne supposément pénalisée suffit pour imposer une correction sur n'importe quel site.
De fait, quiconque s'estime offensé par un contenu publié sur un blog, un magazine en ligne et, très probablement, Wikipédia, peut directement réclamer le retrait de ce contenu et son remplacement permanent par une version corrigée, visant à contredire et désapprouver le contenu supposément dommageable, indépendamment de la vérité de l'information considérée comme offensante et de ses sources.
Dans ce cas, c'est grave, mais je ne vois pas trop en quoi ça change quoi que ce soit à Wikipedia, puisque la possibilité de changer l'article existe déjà, précisément puisque c'est un wiki.
(A moins que l'interprétation soit qu'il faille aussi modifier toutes les pages précédentes de l'historique... Je m'étais déjà posé la question pour la diffamation ou les violations de propriété intellectuelle : le fait d'éditer la page ne supprime pas le problème, il reste visible via l'historique.)
Telle qu'elle est expliquée, cette loi paraît assez inapplicable. C'est trop facile d'en abuser. On voit assez bien par qui elle peut être pilotée. Mais elle pourrait aussi être utilisée à l'envers. Exemple : syndicats, associations, etc, pourraient faire supprimer la moitié des pages du Figaro (de son équivalent italien) automatiquement.
A moins que la loi ne prévoit que la modif est impérative sous 48h mais suivie d'un jugement qui pourra établir qu'il y a abus et exiger réparation de la part du plaignant.
On manque un peu d'info, en fait. Et j'ai l'impression qu'on ne regarde pas par le bon bout de la lorgnette.
[^] # Re: Emplacement physique des serveurs
Posté par jihele . En réponse à la dépêche La liberté d’information menacée en Italie. Évalué à 4.
Effectivement, c'est une grosse différence.
Je sais pas si le droit de réponse est simple à implémenter sur internet, mais je crois que c'est un recours légitime. Et dans la presse papier, il me semble que ça se passe assez bien. A voir si c'est facile à transposer sur internet. Ne serait-ce que techniquement.
Et c'est complètement différent d'une "correction" ou tout autre manœuvre visant à faire supprimer un article qui déplaît.
D'après Wikipedia,
Dans ce cas, c'est grave, mais je ne vois pas trop en quoi ça change quoi que ce soit à Wikipedia, puisque la possibilité de changer l'article existe déjà, précisément puisque c'est un wiki.
(A moins que l'interprétation soit qu'il faille aussi modifier toutes les pages précédentes de l'historique... Je m'étais déjà posé la question pour la diffamation ou les violations de propriété intellectuelle : le fait d'éditer la page ne supprime pas le problème, il reste visible via l'historique.)
Telle qu'elle est expliquée, cette loi paraît assez inapplicable. C'est trop facile d'en abuser. On voit assez bien par qui elle peut être pilotée. Mais elle pourrait aussi être utilisée à l'envers. Exemple : syndicats, associations, etc, pourraient faire supprimer la moitié des pages du Figaro (de son équivalent italien) automatiquement.
A moins que la loi ne prévoit que la modif est impérative sous 48h mais suivie d'un jugement qui pourra établir qu'il y a abus et exiger réparation de la part du plaignant.
On manque un peu d'info, en fait. Et j'ai l'impression qu'on ne regarde pas par le bon bout de la lorgnette.