Le problème du "plus ou moins humanitaire" est que les armées se servent de ce vernis humanitaire pour justifier leurs opérations
il y a effectivement comme partout des abus à combattre.
Je n'ai jamais dit que le service dédié ne serait pas armé.
A moins que tu penses qu'une armée pléthorique en métropole est nécessaire pour assurer la sécurité dans les iles du Pacifique...
Il faut un minimum de monde oui, parce que passer plus de 4 mois à 10 sur des îles de 1 km de long, y'a de quoi péter un câble. Surtout quand t'as une famille ailleurs. Peut-être pas 150 000 personnes, ceci dit.
Est-ce que les mêmes budgets de recherche ne pourraient pas être utilisés dans un cadre civil ?
Dans l'absolu bien sûr, mais en pratique ça ne sera jamais fait. Question de priorité.
En poussant ton raisonnement à l’extrême, on peut se dire qu'à contrario il suffit de développer l'industrie militaire pour réduire le chômage.
Non merci, ça a déjà été fait on a vu ce que ça a donné.
En poussant ce raisonnement à l'extrême, il suffit de pousser n'importe quelle industrie où on n'est pas numéro 1. Si seulement c'était aussi simple.
Je voudrai quand même remettre les choses à leur place : je ne suis pas spécialement pro-militaire, je me rends largement compte 'es problèmes que le maintien de l'Armée de Terre engendre, je réagissais juste à un commentaire qui voulait les virer sans autre forme de procès. J'ai (tenté) de lui trouver quelques utilités, bien sûr elles sont à débattre (et il y en a sûrement à rajouter), mais elles ne reflètent pas forcément ce que je pense.
Si on pouvait arrêter de vendre des armes par exemple, je serai le premier à applaudir.
[^] # Re: critique or not critique
Posté par Paul . En réponse au journal orange n'aime pas archos. Évalué à 0.
il y a effectivement comme partout des abus à combattre.
Il faut un minimum de monde oui, parce que passer plus de 4 mois à 10 sur des îles de 1 km de long, y'a de quoi péter un câble. Surtout quand t'as une famille ailleurs. Peut-être pas 150 000 personnes, ceci dit.
Dans l'absolu bien sûr, mais en pratique ça ne sera jamais fait. Question de priorité.
Non merci, ça a déjà été fait on a vu ce que ça a donné.
En poussant ce raisonnement à l'extrême, il suffit de pousser n'importe quelle industrie où on n'est pas numéro 1. Si seulement c'était aussi simple.
Je voudrai quand même remettre les choses à leur place : je ne suis pas spécialement pro-militaire, je me rends largement compte 'es problèmes que le maintien de l'Armée de Terre engendre, je réagissais juste à un commentaire qui voulait les virer sans autre forme de procès. J'ai (tenté) de lui trouver quelques utilités, bien sûr elles sont à débattre (et il y en a sûrement à rajouter), mais elles ne reflètent pas forcément ce que je pense.
Si on pouvait arrêter de vendre des armes par exemple, je serai le premier à applaudir.