ce débat est long et compliqué, mais tu soulèves là toute l'ambiguïté d'une bonne partie de l'extrème gauche (pas que, mais c'est elle qui m'intéresse) : les internationalistes vs les nationalistes. En France, internationalistes et libertaires sont plus nombreux.
Mais effectivement, on peut se poser la question
Justifier l'assevissement d'une population pour garantir le confort d'une autre
Ce qui suit est un court résumé, qui ne reflète pas mes idées, mais des questions posées il y a longtemps, de plus certainement mal formulé parfois. Ce n'est en rien ni mes idées par rapport à la réalité, ni mon opinion utopique.
Oui, on peut le justifier.
À partir du moment où l'on cesse de croire au monde des bisounours, et de croire que notre projection, sur d'autres nations/peuples/cultures, d'une utopie internationaliste est valable, alors oui, on peut croire que cela se justifie. Cela se justifie d'asservir un état grossier, rétrograde et tyrannique, afin de piller ses ressources à moindre frais. Cela se fait au détriment du peuple local, oui. Mais peuple qui ne s'est jamais soulevé pour faire valoir de nouveaux droits.
Ce sont l'idée des intérêts nationaux qui vient là s'entrechoquer avec une utopie.
C'est une putain de bonne question.
LePen la résumait avec une phrase "je préfère ma fille à ma soeur, ma soeur à .. blabla". Cette hiérarchie de la notion d'intérêts individuels représente (malheureusement) assez bien la réalité des choix à faire. À moins de croire que tout le monde baissera les "armes" en même temps, dans un même élan de paix et de fraternité, il n'y a pas d'autres questions avant d'avoir répondue à celle ci.
[^] # Re: critique or not critique
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal orange n'aime pas archos. Évalué à 3.
ce débat est long et compliqué, mais tu soulèves là toute l'ambiguïté d'une bonne partie de l'extrème gauche (pas que, mais c'est elle qui m'intéresse) : les internationalistes vs les nationalistes. En France, internationalistes et libertaires sont plus nombreux.
Mais effectivement, on peut se poser la question
Ce qui suit est un court résumé, qui ne reflète pas mes idées, mais des questions posées il y a longtemps, de plus certainement mal formulé parfois. Ce n'est en rien ni mes idées par rapport à la réalité, ni mon opinion utopique.
Oui, on peut le justifier.
À partir du moment où l'on cesse de croire au monde des bisounours, et de croire que notre projection, sur d'autres nations/peuples/cultures, d'une utopie internationaliste est valable, alors oui, on peut croire que cela se justifie. Cela se justifie d'asservir un état grossier, rétrograde et tyrannique, afin de piller ses ressources à moindre frais. Cela se fait au détriment du peuple local, oui. Mais peuple qui ne s'est jamais soulevé pour faire valoir de nouveaux droits.
Ce sont l'idée des intérêts nationaux qui vient là s'entrechoquer avec une utopie.
C'est une putain de bonne question.
LePen la résumait avec une phrase "je préfère ma fille à ma soeur, ma soeur à .. blabla". Cette hiérarchie de la notion d'intérêts individuels représente (malheureusement) assez bien la réalité des choix à faire. À moins de croire que tout le monde baissera les "armes" en même temps, dans un même élan de paix et de fraternité, il n'y a pas d'autres questions avant d'avoir répondue à celle ci.
//piscine