Bien, je te lis
"à chaque instant tu prends la bonne décision, on fonction de tes connaissances, et en
tenant compte de ton
ignorance. Ca te permet de t'adapter à toutes les situations et rester extrement réactif,
tout en t'evitant de partir dans tes rêves.
il faut définir les grands axes à grandes echelle, et reduire par pallier tout en faisant
attention à garder une cohérence, et en evitant que
des choses ne fassent "doubles emplois," tout en étant capble de faire passer les
organisme d'un niveau à l'autre suivants les besoins et en
faisant bien attention à ne pas rendre la tache des niveau du dessous impossible pour
faciliter la sienne.
Le problème, c'est pas la taille: c'est juste la quantité d'information."
Ce que décrit la, c'est une structure hierarchique. C'est la structure actuel de l'Etat,
avec le "succès" que l'on connait tous...
Ou est le probléme ?
D'abord remarquons que plus une structure est importante, plus le nombre de gens
qui la compose qui sont en contact avec "l'extérieur" diminue.
C'est facile de la voir. Une boite de 10 personnes, les 10 rencontre des clients.
Le plus gros employeur de France, c'est l'Educ Nat. Il y a 900.000 enseignants (ceux
qui rencontre leurs "clients),
et 400.000 fonctionnaires administratifs, charger de planifier, controler, controler le
controleur, la paye, etc...
Tu as donc une accumulation de niveau, d'autant plus que dans la fonction public on
garde tous le monde au même poste quoiqu'il arrive.
Tout ces gens la se font entre eux la guerre pour avoir le plus de "moyens" (Employe
Jeunnes, CES, budget, etc...)
Aussi, chaque service balance des chiffres en sa faveur à sa hierarchie. Et tous le
monde fait comme ca. (expérience vécu)
Et certains services ne communique plus entre eux. Ou alors se courcircuite. Ou se
font concurences.
De plus, les syndicats co gére le ministére.
Ce qui veux dire qu'en gros, c'est eux le ministre (sinon, gréve).
Si tu demande une enquéte, et quel génes quelque interet, tu mettra TRES longtemps
à la recevoir...
Réciproquement, des ordre à ton nom que tu n'a jamais vu sorte du ministére central.
Bien sur, il y a des loi daté de 10 ans ou + qui ne sont pas appliqués par la base.
Manque de moyens, texte incompréhensible, blocage des textes à un niveau x,
interpretation toute personnel des textes, ou parce que ca donnerait trop de travail,
ou moins de travail....
Bien sur, il y a des services pour mettre un peu d'ordre dans tous ca.
Mais entre fonctionnaire, on ne va pas se taper dessus, l'élut passe, le fonctionnaire
reste, et puis la aussi c'est le desordre.
Bref, c'est la CCCP !
Alors imaginer sérieusement que tu peux diriger ce truc, c'est de la réverie douce.
C'est d'ailleur pour cela aussi que les grosses entreprises se font souvent latter par les
petites, plus rapide, plus souple (Cr AOL contre MST pour devenir LE FAI)
"la démocratie à la base ne vise pas à UTILISER les désirs mais à les SERVIR"
Utiliser ou servir ? On sais bien que les hommes politiques flatent les pasions
populaires pour leur carriére.
C'est la seul facon d'être élut, carresser l'electeur dans le sens du poils...
Quand au mesure prise effectivement, 95% sont "techniques " et ne change pas qq
soit le parti au pouvoir.
Les autres ne sont souvent que de la démagogie Cf l'ISF, l'impot stupide.
Pense un peu aux nombreuses absurdités administratives. Elles n'ont pas étaient
voulu.
Problème de méthode.
Non, simplement les administration poursuivent des but spécifiques et contradictoires.
Normal, vu que c'est planifié et hierarchisé.
Par exemple dans "Notre Etat", il y a l'exemple de ce service qui DOIT distribuer une
subvention pour une piscine municipal, et qui l'allou à un village de 500 hab.
"L'entretient ? Ce n'est pas mon probléme. Ma mission c'est de distribuer ces
subvention."
"Et par "economistes", je parle de ceux qui savent "le mieux" se servir du marché
pour appliquer leur volonté."
Ca n'a pas l'air d'être des économistes ca, mais des débrouillards...
Enfin, bref, tu es optimiste. Les réalité humaine sont souvent bien plus complexe
qu'on l'imagine.
Par exemple, qui peut afirmer sérieusement que Billy travail encore "pour le profit" ?
"Je sors du sujet... réponds moi par la "messagerie" si tu veut me signaler une de mes erreurs."
Oui, mais je poste aussi, pour le but d'édifier les masses ;-).
[^] # Re: Des que l'Etat s'en méle....
Posté par adolphos . En réponse à la dépêche Tim O'Reilly: La politisation grandissante du Logiciel Libre. Évalué à -10.
"à chaque instant tu prends la bonne décision, on fonction de tes connaissances, et en
tenant compte de ton
ignorance. Ca te permet de t'adapter à toutes les situations et rester extrement réactif,
tout en t'evitant de partir dans tes rêves.
il faut définir les grands axes à grandes echelle, et reduire par pallier tout en faisant
attention à garder une cohérence, et en evitant que
des choses ne fassent "doubles emplois," tout en étant capble de faire passer les
organisme d'un niveau à l'autre suivants les besoins et en
faisant bien attention à ne pas rendre la tache des niveau du dessous impossible pour
faciliter la sienne.
Le problème, c'est pas la taille: c'est juste la quantité d'information."
Ce que décrit la, c'est une structure hierarchique. C'est la structure actuel de l'Etat,
avec le "succès" que l'on connait tous...
Ou est le probléme ?
D'abord remarquons que plus une structure est importante, plus le nombre de gens
qui la compose qui sont en contact avec "l'extérieur" diminue.
C'est facile de la voir. Une boite de 10 personnes, les 10 rencontre des clients.
Le plus gros employeur de France, c'est l'Educ Nat. Il y a 900.000 enseignants (ceux
qui rencontre leurs "clients),
et 400.000 fonctionnaires administratifs, charger de planifier, controler, controler le
controleur, la paye, etc...
Tu as donc une accumulation de niveau, d'autant plus que dans la fonction public on
garde tous le monde au même poste quoiqu'il arrive.
Tout ces gens la se font entre eux la guerre pour avoir le plus de "moyens" (Employe
Jeunnes, CES, budget, etc...)
Aussi, chaque service balance des chiffres en sa faveur à sa hierarchie. Et tous le
monde fait comme ca. (expérience vécu)
Et certains services ne communique plus entre eux. Ou alors se courcircuite. Ou se
font concurences.
De plus, les syndicats co gére le ministére.
Ce qui veux dire qu'en gros, c'est eux le ministre (sinon, gréve).
Si tu demande une enquéte, et quel génes quelque interet, tu mettra TRES longtemps
à la recevoir...
Réciproquement, des ordre à ton nom que tu n'a jamais vu sorte du ministére central.
Bien sur, il y a des loi daté de 10 ans ou + qui ne sont pas appliqués par la base.
Manque de moyens, texte incompréhensible, blocage des textes à un niveau x,
interpretation toute personnel des textes, ou parce que ca donnerait trop de travail,
ou moins de travail....
Bien sur, il y a des services pour mettre un peu d'ordre dans tous ca.
Mais entre fonctionnaire, on ne va pas se taper dessus, l'élut passe, le fonctionnaire
reste, et puis la aussi c'est le desordre.
Bref, c'est la CCCP !
Alors imaginer sérieusement que tu peux diriger ce truc, c'est de la réverie douce.
C'est d'ailleur pour cela aussi que les grosses entreprises se font souvent latter par les
petites, plus rapide, plus souple (Cr AOL contre MST pour devenir LE FAI)
"la démocratie à la base ne vise pas à UTILISER les désirs mais à les SERVIR"
Utiliser ou servir ? On sais bien que les hommes politiques flatent les pasions
populaires pour leur carriére.
C'est la seul facon d'être élut, carresser l'electeur dans le sens du poils...
Quand au mesure prise effectivement, 95% sont "techniques " et ne change pas qq
soit le parti au pouvoir.
Les autres ne sont souvent que de la démagogie Cf l'ISF, l'impot stupide.
Pense un peu aux nombreuses absurdités administratives. Elles n'ont pas étaient
voulu.
Problème de méthode.
Non, simplement les administration poursuivent des but spécifiques et contradictoires.
Normal, vu que c'est planifié et hierarchisé.
Par exemple dans "Notre Etat", il y a l'exemple de ce service qui DOIT distribuer une
subvention pour une piscine municipal, et qui l'allou à un village de 500 hab.
"L'entretient ? Ce n'est pas mon probléme. Ma mission c'est de distribuer ces
subvention."
"Et par "economistes", je parle de ceux qui savent "le mieux" se servir du marché
pour appliquer leur volonté."
Ca n'a pas l'air d'être des économistes ca, mais des débrouillards...
Enfin, bref, tu es optimiste. Les réalité humaine sont souvent bien plus complexe
qu'on l'imagine.
Par exemple, qui peut afirmer sérieusement que Billy travail encore "pour le profit" ?
"Je sors du sujet... réponds moi par la "messagerie" si tu veut me signaler une de mes erreurs."
Oui, mais je poste aussi, pour le but d'édifier les masses ;-).