Je pense qu'il n'y a pas que le format des packages (et la pluralité des rpms) qui alimentent l'opposition entre les .deb et les .rpm. Il y a aussi le soin apporté à la conception de ces packages eux mêmes.
Cela fait plusieurs fois que je lis ces derniers jours que les .deb permettraient d'avoir une distrib plus facile à maintenir que les autres. Je pense aussi que c'est du aux personnes qui préparent les packages et qui se cassent la tête parfois pour les faire correctement.
En soit un package ne vaut rien. C'est la façon dont le contenu va s'intégrer dans la distrib qui compte réellement.
Je pense pas que le rpm soit mauvais, mais qu'il bénéficie d'une mauvaise publicité suite à de malheureux packages mal fait...
[^] # Re: deb rmp ...etc
Posté par Delahaye Matthieu . En réponse à la dépêche Mandrake, RedHat et SuSE certifiées LSB. Évalué à 10.
Cela fait plusieurs fois que je lis ces derniers jours que les .deb permettraient d'avoir une distrib plus facile à maintenir que les autres. Je pense aussi que c'est du aux personnes qui préparent les packages et qui se cassent la tête parfois pour les faire correctement.
En soit un package ne vaut rien. C'est la façon dont le contenu va s'intégrer dans la distrib qui compte réellement.
Je pense pas que le rpm soit mauvais, mais qu'il bénéficie d'une mauvaise publicité suite à de malheureux packages mal fait...