"Tu as pris le temps de répondre à un journal [HS] " linuxfr=intéressant, désolé :p c'est devenu un réflexe ancré dans le cerveau reptilien, un truc passé de l'acquis à l'inné :p
Il arrive que la situation soit conflictuelle car les objectifs et les contraintes de chaque partie peuvent être incompatibles, et le gaulois a un naturel belliqueux.
ben basiquement [désolé, encore] il y a deux situations : une où un intérêt supérieur prime. alors ceux pas contents le signifient mais ça doit s'arrêter là (ou alors l'intérêt supérieur n'a pas été compris ou expliqué, donc pb ailleurs). Ou bien une situation où les protagonistes se tirent le bout de ficelle pour des intérêts tiers (le leur au pire, celui de leur service au mieux, descendre un collègue parfois), et là "pop corn", j'adore regarder des chimpanzés :)
j'échange avec des "indignés" qui campaient devant la bourse
Ouhai, mais la situation est très différente. Il y a au dessus des descriptions d'objectifs où la meilleure finalité est l'écoute, la compréhension, l'entente et le partage d'intérêt. Tandisque là on est certainement dans un rapport conflictuel : "l'interlocuteur" (personne physique, morale, système) a comme but de s'opposer à tout argument, voir à toute discussion. Il me semble que ce type de discussion s'adresse donc plus à ceux qui écoute qu'à l'interlocuteur lui même, et qu'elle devient un outil dans un autre but que celui d'arriver à un compromis avec cet interlocuteur. Je comprends bien mieux alors l'emploi de "aïkido social", avec ce contexte, puisqu'il va s'agir d'une situation forcément conflictuelle.
[^] # Re: aikido social
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal [HS] A la découverte de l'aikido "social". Évalué à 3.
"Tu as pris le temps de répondre à un journal [HS] " linuxfr=intéressant, désolé :p c'est devenu un réflexe ancré dans le cerveau reptilien, un truc passé de l'acquis à l'inné :p
ben basiquement [désolé, encore] il y a deux situations : une où un intérêt supérieur prime. alors ceux pas contents le signifient mais ça doit s'arrêter là (ou alors l'intérêt supérieur n'a pas été compris ou expliqué, donc pb ailleurs). Ou bien une situation où les protagonistes se tirent le bout de ficelle pour des intérêts tiers (le leur au pire, celui de leur service au mieux, descendre un collègue parfois), et là "pop corn", j'adore regarder des chimpanzés :)
Ouhai, mais la situation est très différente. Il y a au dessus des descriptions d'objectifs où la meilleure finalité est l'écoute, la compréhension, l'entente et le partage d'intérêt. Tandisque là on est certainement dans un rapport conflictuel : "l'interlocuteur" (personne physique, morale, système) a comme but de s'opposer à tout argument, voir à toute discussion. Il me semble que ce type de discussion s'adresse donc plus à ceux qui écoute qu'à l'interlocuteur lui même, et qu'elle devient un outil dans un autre but que celui d'arriver à un compromis avec cet interlocuteur. Je comprends bien mieux alors l'emploi de "aïkido social", avec ce contexte, puisqu'il va s'agir d'une situation forcément conflictuelle.
bon j'arrête là, je cause trop :)