On est sur dlfp pas au café du commerce, si c'est monsieur tout le monde qui me demande (faudrait déjà qu'il soit au courant des problèmes posés par TLS) là c'est toi qui parle de complexité de mise en œuvre, je dise juste que c'est pas si compliqué que ça (pour le "public dlfp")
Je me cite : "Et de la complexité de mise en oeuvre pour Mr tout le monde." (oui, c'est la phrase à laquelle tu as répondu).
les tunnels marchent avec putty.
Je ne savais pas que Putty faisait aussi serveur... (ben oui, Mr tout le monde n'a pas un serveur sous Linux sous la main, 99.99% des gens ont juste une machine chez eux, et encore, pas mal de gens ont juste un portable qu'ils baladent, et 99% des gens sont sous Windows ou Mac donc raté pour la "aptitude").
Bref, non, ce n'est toujours pas si simple, excepté pour de très rares personnes.
Désolé que je pense à Mr tout le monde et pas seulement aux lecteurs de LinuxFr... Mais je continuerai à penser à eux.
tu fais juste l'élitiste qui ne veut surtout pas se mettre au niveau de Mr tout le monde, ça serait trop rabaissant.
[^] # Re: Alarmiste
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faille dans SSL 3.0 et TLS 1.0. Évalué à -5.
Je me cite : "Et de la complexité de mise en oeuvre pour Mr tout le monde." (oui, c'est la phrase à laquelle tu as répondu).
Je ne savais pas que Putty faisait aussi serveur... (ben oui, Mr tout le monde n'a pas un serveur sous Linux sous la main, 99.99% des gens ont juste une machine chez eux, et encore, pas mal de gens ont juste un portable qu'ils baladent, et 99% des gens sont sous Windows ou Mac donc raté pour la "aptitude").
Bref, non, ce n'est toujours pas si simple, excepté pour de très rares personnes.
Désolé que je pense à Mr tout le monde et pas seulement aux lecteurs de LinuxFr... Mais je continuerai à penser à eux.
Ben si, toujours.