Mouais, dans ce cas précis, c'est quand même surprenant : un surcoût plus élevé que le montant de l'emprunt, pour une durée d'emprunt de 3 ans, c'est quand même énorme. Ça veut dire qu'en avait des taux d'intérêt annuel compris entre 30 et 40%, ou alors je n'ai pas compris le calcul.
Et est-ce que cette notion de surcoût n'est pas un peu biaisée ? Un surcoût de 40% pour un prêt sur 20 ans me semble moins grave que 15% sur 5 ans... En plus, si les taux sont variables et que le crédit n'est pas encore à terme (certains se terminent dans plus de 10 ans), comment calculer ce que le crédit va vraiment coûter ?
Enfin, ce que je ne comprends vraiment pas, ce sont les contraintes imposées aux collectivités locales pour contracter ce type d'emprunt. Un particulier, lorsque les taux d'intérêts sont bas, va plutôt s'orienter vers des crédits à taux fixe. Ceux-ci ne sont-ils pas accessibles aux collectivités ?
[^] # Re: Vizille est battue !
Posté par JJD . En réponse au journal Et vous, vos collectivités territoriales ont-elles des emprunts toxiques ?. Évalué à 1.
Mouais, dans ce cas précis, c'est quand même surprenant : un surcoût plus élevé que le montant de l'emprunt, pour une durée d'emprunt de 3 ans, c'est quand même énorme. Ça veut dire qu'en avait des taux d'intérêt annuel compris entre 30 et 40%, ou alors je n'ai pas compris le calcul.
Et est-ce que cette notion de surcoût n'est pas un peu biaisée ? Un surcoût de 40% pour un prêt sur 20 ans me semble moins grave que 15% sur 5 ans... En plus, si les taux sont variables et que le crédit n'est pas encore à terme (certains se terminent dans plus de 10 ans), comment calculer ce que le crédit va vraiment coûter ?
Enfin, ce que je ne comprends vraiment pas, ce sont les contraintes imposées aux collectivités locales pour contracter ce type d'emprunt. Un particulier, lorsque les taux d'intérêts sont bas, va plutôt s'orienter vers des crédits à taux fixe. Ceux-ci ne sont-ils pas accessibles aux collectivités ?