En appliquant la règle, il est normal de faire le calcul que je donne, les partis n'ayant pas dépassé le 5% sont "supprimés" il faut donc rerépartir les voies dans les autres partis.
Je ne contestais pas le fait que la différence existe et que le résultat n'est donc pas proportionnel.
Ce que je contestais était que tu avançais des chiffres et faisait un parallèle qui exacerbais cette différence. Une chose bien connue pour faire crier au scandale. Tu nous mets sous le nez tes chiffres : 28% des voies = 40% des sièges, un scandale !! Soit 30% des sièges obtenus de façon honteuse !!! Alors que dans la réalité, on a 34% des voies "éligibles" = 40% des sièges, soit 15% de plus que prévu. Tu manipules bien les chiffres, et comme personne ne pense à recompter... tu serais pas journaliste ??
[^] # Re: Pas de proportionnelle ?
Posté par Strash . En réponse au journal Petits pirates deviennent grands. Évalué à 1.
En appliquant la règle, il est normal de faire le calcul que je donne, les partis n'ayant pas dépassé le 5% sont "supprimés" il faut donc rerépartir les voies dans les autres partis.
Je ne contestais pas le fait que la différence existe et que le résultat n'est donc pas proportionnel.
Ce que je contestais était que tu avançais des chiffres et faisait un parallèle qui exacerbais cette différence. Une chose bien connue pour faire crier au scandale. Tu nous mets sous le nez tes chiffres : 28% des voies = 40% des sièges, un scandale !! Soit 30% des sièges obtenus de façon honteuse !!! Alors que dans la réalité, on a 34% des voies "éligibles" = 40% des sièges, soit 15% de plus que prévu. Tu manipules bien les chiffres, et comme personne ne pense à recompter... tu serais pas journaliste ??