A contrario je ne connais personne qui n'a pas un logiciel acheté sur son PC
effectivemennt, déjà l'OS (windows : vente liée etc)
Sur Linux je suis loin de pouvoir en dire autant ... mon dernier achat de soft sous Linux doit dater d'il y a 4 ans c'était Antidote.
moi c'était il y a quelques semaines, Humble Bundle. Et auparavant abcm2ps, debian, archlinux, kde... comme quoi on peut "acheter" des logiciels que l'on possède déjà. Et en plus d'Humble Bundle, j'achète parfois des jeux natifs sous Linux.
Ton curriculum était intéressant, mais j'ai du mal à suivre ton cheminement actuel :
où sont les logiciels
DTD (dans ton dépôt)
pourquoi sont-ils moins bons sous Linux ?
je ne les trouve absolument pas moins bon.
Chromium, Firefox ou OpenOffice (puisque c'est souvent ceux-ci qui sont comparés) démarrent très rapidement, je ne vois pas de différence par rapport à windows. Flash est peut-être plus poussif, tant pis.
Généralement, le toolkit rajoute un peu de lourdeur par rapport à XP, mais vista ou seven ont un toolkit un peu poussif, sauf sur des machines récentes et rapides forcément. Sur ces dernières, on ne verra d'ailleurs de ce fait pas de ralentissement notable avec KDE ou autre bureau libre. Mac OS X est poussif également, même remarque par rapport aux bêtes de courses actuelles. Firefox, ou même Safari, sont poussifs sur mon ibook G4.
J'ai l'impression qu'il y a beaucoup plus de success story dans le monde du propriétaire que dans celui du libre.
si c'est pour avoir des success story style Nero ou Norton, merci leurs softs de m**** ils peuvent se les carrer où je pense. D'ailleurs je crois que Nero avait sorti une version Linux, à l'ère de la clé USB et de brasero ou k3b c'est quand même fort de café, mais je constate que les windowsiens installent toujours encore maintenant cette usine à gaz qui rajoute pleins de trucs inutiles sur la machine dont ils ne savent pas forcément se débarrasser rapidement (cf https://duckduckgo.com/?q=disable+nero+scout )
Quand au succès, peut-on considérer un logiciel tel que Photoshop (Illustrator) comme un vrai succès ? Sans doute beaucoup de monde l'utilise, mais personne, à part le patron d'Adobe, ne le possède. Forcément, il est sans doute plus "réussi" que Gimp (Inkscape), avec une licence d'utilisation (restreinte, forcément, puisque le logiciel n'est pas libre) coûtant un nombre avec 2 zéros, et des milliers de graphistes l'utilisant, plus l'antériorité de création, le contraire aurait été étonnant.
Mais si tous les graphistes qui avaient besoin d'un logiciel de dessin donnaient ne serait-ce que le 1/4 de ce que leur coûte photoshop (illustrator) en contribution pour améliorer gimp (inkscape), ce logiciel serait peut-être déjà supérieur à Photoshop en terme de "qualité" brute et de fonctionnalités (même si je fais perso tout ce dont j'ai besoin avec le couple gimp/inkscape)
Ce "succès" du logiciel propriétaire, c'est plus celui d'un camelot de foire qui a réussi à refourger sa marchandise. Je trouve cela plutôt raté pour l'utilisateur au final, ou plutôt devrais-je dire "consommateur". Un outil qu'on ne peut pas prêter, donner, customiser librement, et dont on ne peut pas forcément s'assurer que la production sera toujours exploitable (formats fermés) ce n'est plus un outil, c'est un boulet au pied.
C'est la base du logiciel libre que je répète ici, mais il me semblait nécessaire de le rappeler, par rapport à ta frustration.
Ce sont les gros blockbuster qui cartonnent au cinéma, pas les petits films d'auteurs art et essai. C'est Lady Gaga qui règne sur la musique de variété, pas les petits groupes sincères qui répètent dans ton quartier.
En gros pensez vous que le libre et notamment Linux peuvent sortir de l'ornière dans laquelle ils sont ?
Si c'est pour lever du pognon, et maintenir une clientèle captive comme le font bcp de boîtes informatiques actuellement, je ne pense pas que cela soit vraiment à souhaiter, si on considère qu'il y a une ornière, ce que je ne crois pas tout à fait. Le tout est d'avoir une masse suffisante d'utilisateurs pour avoir un support matériel décent. Même avec 1 ou 2 %, c'est déjà pas mal.
Et si oui pensez vous à un revirement un peu comme à pu le faire Apple ces 10 dernières années ?
Android est déjà là. Avant de peut-être devenir à son tour méchant comme Apple, ou comme avant lui Microsoft.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re:
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal de l'utilisation Desktop de Linux. Évalué à 6.
effectivemennt, déjà l'OS (windows : vente liée etc)
moi c'était il y a quelques semaines, Humble Bundle. Et auparavant abcm2ps, debian, archlinux, kde... comme quoi on peut "acheter" des logiciels que l'on possède déjà. Et en plus d'Humble Bundle, j'achète parfois des jeux natifs sous Linux.
Ton curriculum était intéressant, mais j'ai du mal à suivre ton cheminement actuel :
DTD (dans ton dépôt)
je ne les trouve absolument pas moins bon.
Chromium, Firefox ou OpenOffice (puisque c'est souvent ceux-ci qui sont comparés) démarrent très rapidement, je ne vois pas de différence par rapport à windows. Flash est peut-être plus poussif, tant pis.
Généralement, le toolkit rajoute un peu de lourdeur par rapport à XP, mais vista ou seven ont un toolkit un peu poussif, sauf sur des machines récentes et rapides forcément. Sur ces dernières, on ne verra d'ailleurs de ce fait pas de ralentissement notable avec KDE ou autre bureau libre. Mac OS X est poussif également, même remarque par rapport aux bêtes de courses actuelles. Firefox, ou même Safari, sont poussifs sur mon ibook G4.
si c'est pour avoir des success story style Nero ou Norton, merci leurs softs de m**** ils peuvent se les carrer où je pense. D'ailleurs je crois que Nero avait sorti une version Linux, à l'ère de la clé USB et de brasero ou k3b c'est quand même fort de café, mais je constate que les windowsiens installent toujours encore maintenant cette usine à gaz qui rajoute pleins de trucs inutiles sur la machine dont ils ne savent pas forcément se débarrasser rapidement (cf https://duckduckgo.com/?q=disable+nero+scout )
Quand au succès, peut-on considérer un logiciel tel que Photoshop (Illustrator) comme un vrai succès ? Sans doute beaucoup de monde l'utilise, mais personne, à part le patron d'Adobe, ne le possède. Forcément, il est sans doute plus "réussi" que Gimp (Inkscape), avec une licence d'utilisation (restreinte, forcément, puisque le logiciel n'est pas libre) coûtant un nombre avec 2 zéros, et des milliers de graphistes l'utilisant, plus l'antériorité de création, le contraire aurait été étonnant.
Mais si tous les graphistes qui avaient besoin d'un logiciel de dessin donnaient ne serait-ce que le 1/4 de ce que leur coûte photoshop (illustrator) en contribution pour améliorer gimp (inkscape), ce logiciel serait peut-être déjà supérieur à Photoshop en terme de "qualité" brute et de fonctionnalités (même si je fais perso tout ce dont j'ai besoin avec le couple gimp/inkscape)
Ce "succès" du logiciel propriétaire, c'est plus celui d'un camelot de foire qui a réussi à refourger sa marchandise. Je trouve cela plutôt raté pour l'utilisateur au final, ou plutôt devrais-je dire "consommateur". Un outil qu'on ne peut pas prêter, donner, customiser librement, et dont on ne peut pas forcément s'assurer que la production sera toujours exploitable (formats fermés) ce n'est plus un outil, c'est un boulet au pied.
C'est la base du logiciel libre que je répète ici, mais il me semblait nécessaire de le rappeler, par rapport à ta frustration.
Ce sont les gros blockbuster qui cartonnent au cinéma, pas les petits films d'auteurs art et essai. C'est Lady Gaga qui règne sur la musique de variété, pas les petits groupes sincères qui répètent dans ton quartier.
Si c'est pour lever du pognon, et maintenir une clientèle captive comme le font bcp de boîtes informatiques actuellement, je ne pense pas que cela soit vraiment à souhaiter, si on considère qu'il y a une ornière, ce que je ne crois pas tout à fait. Le tout est d'avoir une masse suffisante d'utilisateurs pour avoir un support matériel décent. Même avec 1 ou 2 %, c'est déjà pas mal.
Android est déjà là. Avant de peut-être devenir à son tour méchant comme Apple, ou comme avant lui Microsoft.
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it