Peut être qu'à contrario de la loi de Murphy, il faut ici voir une loi de l'emmerdement minimal.
Des gens vont acheter des logiciels en boite au supermarché si cela leur paraît moins emmerdant que de se procurer une version (illégal ou non) ailleurs. On peut faire le parallèle avec la fameuse image on l'on vois tous les trucs chiants que doit se coltiner un utilisateur d'un film légalement acheté, que n'a pas à supporter l'utilisateur qui l'a obtenu illégalement.
Sous une distro libre, en général tu utilises le gestionnaire de paquet pour te procurer les softs que tu veux. Hors, qui dit gestionnaire de paquet, dit (la majorité du temps), gestionnaire de dépendance. Hors là, on s'imagine bien comme il serait rapidement pète couille/ovaire de sortir sa carte bancaire à l'installation de chaque nouvelle dépendance. Et si on envoi chier la réutilisation du code on perd une bonne partie de l'intérêt du libre et de ses distros.
[^] # Re:
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal de l'utilisation Desktop de Linux. Évalué à 4.
Peut être qu'à contrario de la loi de Murphy, il faut ici voir une loi de l'emmerdement minimal.
Des gens vont acheter des logiciels en boite au supermarché si cela leur paraît moins emmerdant que de se procurer une version (illégal ou non) ailleurs. On peut faire le parallèle avec la fameuse image on l'on vois tous les trucs chiants que doit se coltiner un utilisateur d'un film légalement acheté, que n'a pas à supporter l'utilisateur qui l'a obtenu illégalement.
Sous une distro libre, en général tu utilises le gestionnaire de paquet pour te procurer les softs que tu veux. Hors, qui dit gestionnaire de paquet, dit (la majorité du temps), gestionnaire de dépendance. Hors là, on s'imagine bien comme il serait rapidement pète couille/ovaire de sortir sa carte bancaire à l'installation de chaque nouvelle dépendance. Et si on envoi chier la réutilisation du code on perd une bonne partie de l'intérêt du libre et de ses distros.