Si je comprends bien ton raisonnement, des avions de chasses très solides font un cratère de 3 m lorsqu'ils percutent le sol, alors qu'un Boeing très fragile ne fait que très peu de dégat contre un mur aussi résistant que celui du Pentagone, c'est à dire juste sur 100 m de profondeur?
Euh, je crois que j'ai confondu l'explication... en fait tu parlais seulement de l'endroit où l'empennage aurait dû taper et où il n'y a pas de marque. Pour les coups des 100 m, là il y a une autre explication très simple que je crois deviner : un Boeing, c'est super solide, et que le Pentagone, il est très fragile, donc tout s'explique. Il ne faut juste pas intervertir l'explication pour les parties haute et basse du mur et de l'avion, sinon effectivement ça n'a plus de sens.
Et quand au WTC7, après les efforts de nombreuses personnes qui se demandaient comment il a pu s'effondrer de manière aussi symétrique, et comment il se fait que la totalité du bâtiment a perdu instantanément sa consistance dès la première fraction de seconde de la chute, l'explication est tout simple, ce sont les plaques d'amiante qui se sont décollées! Parles en au NIST, ils seront sans doute intéressés, car pour l'instant ils ne sont capables d'expliquer l'écroulement que par un « événement extraordinaire », ce qui fait un peu tâche pour une explication scientifique évidente sur laquelle il ne faut surtout pas se poser de question.
Enfin, ça tombe bien que ça te fasse rire lorsque les architectes d'AE 911 parlent de « complot », étant donné qu'ils utilisent ce terme pour désigner... la version officielle! Ça peut paraitre bizarre lorsqu'on est intoxiqué à longueur de journée par les médias habituels, mais c'est fait exprès, afin de remettre les utilisateurs habituels de ce mot devant leur propre incohérence, sachant qu'en général ils ne se sont toujours pas aperçu qu'ils défendent eux même une « théorie du complot ». La prochaine fois que tu lis et écoutes ces rapports, essaye de les comprendre, ça évitera de te décrédibiliser avec ce genre de petit détail.
[^] # Re: Méga bullshit
Posté par calandoa . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ?. Évalué à -2.
Si je comprends bien ton raisonnement, des avions de chasses très solides font un cratère de 3 m lorsqu'ils percutent le sol, alors qu'un Boeing très fragile ne fait que très peu de dégat contre un mur aussi résistant que celui du Pentagone, c'est à dire juste sur 100 m de profondeur?
Euh, je crois que j'ai confondu l'explication... en fait tu parlais seulement de l'endroit où l'empennage aurait dû taper et où il n'y a pas de marque. Pour les coups des 100 m, là il y a une autre explication très simple que je crois deviner : un Boeing, c'est super solide, et que le Pentagone, il est très fragile, donc tout s'explique. Il ne faut juste pas intervertir l'explication pour les parties haute et basse du mur et de l'avion, sinon effectivement ça n'a plus de sens.
Et quand au WTC7, après les efforts de nombreuses personnes qui se demandaient comment il a pu s'effondrer de manière aussi symétrique, et comment il se fait que la totalité du bâtiment a perdu instantanément sa consistance dès la première fraction de seconde de la chute, l'explication est tout simple, ce sont les plaques d'amiante qui se sont décollées! Parles en au NIST, ils seront sans doute intéressés, car pour l'instant ils ne sont capables d'expliquer l'écroulement que par un « événement extraordinaire », ce qui fait un peu tâche pour une explication scientifique évidente sur laquelle il ne faut surtout pas se poser de question.
Enfin, ça tombe bien que ça te fasse rire lorsque les architectes d'AE 911 parlent de « complot », étant donné qu'ils utilisent ce terme pour désigner... la version officielle! Ça peut paraitre bizarre lorsqu'on est intoxiqué à longueur de journée par les médias habituels, mais c'est fait exprès, afin de remettre les utilisateurs habituels de ce mot devant leur propre incohérence, sachant qu'en général ils ne se sont toujours pas aperçu qu'ils défendent eux même une « théorie du complot ». La prochaine fois que tu lis et écoutes ces rapports, essaye de les comprendre, ça évitera de te décrédibiliser avec ce genre de petit détail.