C'est un peu comme un mec qui n'aurais jamais ecrit une ligne de code de sa vie et qui viendrait m'expliquer que je suis un incapable, que mon experience est inutile et que lui sait mieux que moi comment faire du reverse-engineering et lire de l'assembleur parce qu'il vient de regarder une video de 5 minutes. Je te laisse imaginer l'opinion que j'aurais de ce genre de personne.
Alors, certes dit comme je le dis c'est assez facilement vite dit en effet.
Mais, à moins que tu ne sois spécialiste en structure (d'acier & béton de préférence et pour des édifices de cette taille), je ne pense pas que tu puisses avancer toi même que l'une ou l'autre des possibilités (explosifs ou pas), présentées ainsi simplement sans plus de détails, ait plus de chance que l'autre de se réaliser.
Hors donc, en visionnant avec un peu d'attention svp et dans l'entièreté de la chose, du haut jusqu'au quasi rez-de-chaussé, et ce sur les 2 tours (ou 3 même mais la 3ème est beaucoup plus classique), tu peux avoir un peu plus d'éléments en vue, ou tout du moins te faire une certaine idée de ce que tu vois. Et ce sans être spécialiste, oui, c'est de l'observation que je parle donc..
Hors moi, odieux observateur, je ne vois pas un "simple écroulement" de la partie supérieur des tours sur et à travers les parties inférieurs (largement plus grandes en taille mais en plus plus renforcées pour les différentes structures en passant).
Bref, tu racontes des trucs stupides a la base avant meme de se pencher sur la faisabilite de ta theorie.
Oui alors ce n'est bien entendu pas ma théorie loin s'en faut, mais une, parmi d'autres (je dis pas qu'il y en a 100 non plus..), de 1.
De 2, c'est quand même celle qui est la plus soutenue en grande majorité, encore plus pour le 3ème tour, parmi différentes associations de professionnels tels que les ingénieurs/architectes/physiciens/etc.., pilotes, pompiers (de NY), et j'en passe, sans oublier certaines familles qui ont eu l'outrecuidance de demander une enquête indépendante à son gouvernement qui apporta plus de questions qu'elle n'en répondit.
[^] # Re: Bilan
Posté par gst . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ?. Évalué à -2.
Alors, certes dit comme je le dis c'est assez facilement vite dit en effet.
Mais, à moins que tu ne sois spécialiste en structure (d'acier & béton de préférence et pour des édifices de cette taille), je ne pense pas que tu puisses avancer toi même que l'une ou l'autre des possibilités (explosifs ou pas), présentées ainsi simplement sans plus de détails, ait plus de chance que l'autre de se réaliser.
Hors donc, en visionnant avec un peu d'attention svp et dans l'entièreté de la chose, du haut jusqu'au quasi rez-de-chaussé, et ce sur les 2 tours (ou 3 même mais la 3ème est beaucoup plus classique), tu peux avoir un peu plus d'éléments en vue, ou tout du moins te faire une certaine idée de ce que tu vois. Et ce sans être spécialiste, oui, c'est de l'observation que je parle donc..
Hors moi, odieux observateur, je ne vois pas un "simple écroulement" de la partie supérieur des tours sur et à travers les parties inférieurs (largement plus grandes en taille mais en plus plus renforcées pour les différentes structures en passant).
Oui alors ce n'est bien entendu pas ma théorie loin s'en faut, mais une, parmi d'autres (je dis pas qu'il y en a 100 non plus..), de 1.
De 2, c'est quand même celle qui est la plus soutenue en grande majorité, encore plus pour le 3ème tour, parmi différentes associations de professionnels tels que les ingénieurs/architectes/physiciens/etc.., pilotes, pompiers (de NY), et j'en passe, sans oublier certaines familles qui ont eu l'outrecuidance de demander une enquête indépendante à son gouvernement qui apporta plus de questions qu'elle n'en répondit.