concernant le mot négationnisme, il est évident que la sémantique que pose Joffrin sur ce mot est celle que j'ai mise en évidence.
Tirer d'une interprétation fallacieuse un épithète péjoratif s'appelle du sophisme, et c'est bien une attaque ad-hominem: on discrédite la personne lorsque l'on ne peut réfuter efficacement son discours.
Je n'ai pas à défendre quiconque, à vrai dire je ne connais pas ce journaliste et c'est le seul et unique article que j'ai lu de lui.
Par contre, j'ai ma pensée propre, et quand je vois que ça attaque en tournant le discours sur le faux, ça a tendance à me gêner.
J'ai 10/10 à chaque œil, ça ne m'empêche pas de voir un bâtiment en feu et partiellement défoncé.
Enfin, je ne bois pas aveuglément la "thèse officielle", il est évident - comme dans à peu près tout rapport - que certains points sont sombres et que je demande à en voir plus. Mais de là à partir dans de la grandiloquence sensationnaliste, je m'y refuse catégoriquement.
Je me base sur ce que je vois. Et de ce que je vois, j'en tire que ce qui est rapporté officiellement soit des plus probables.
[^] # Re: Méga bullshit
Posté par mota . En réponse au journal 11 septembre: où en est-on ?. Évalué à 1.
Bonjour,
concernant le mot négationnisme, il est évident que la sémantique que pose Joffrin sur ce mot est celle que j'ai mise en évidence.
Tirer d'une interprétation fallacieuse un épithète péjoratif s'appelle du sophisme, et c'est bien une attaque ad-hominem: on discrédite la personne lorsque l'on ne peut réfuter efficacement son discours.
Je n'ai pas à défendre quiconque, à vrai dire je ne connais pas ce journaliste et c'est le seul et unique article que j'ai lu de lui.
Par contre, j'ai ma pensée propre, et quand je vois que ça attaque en tournant le discours sur le faux, ça a tendance à me gêner.
J'ai 10/10 à chaque œil, ça ne m'empêche pas de voir un bâtiment en feu et partiellement défoncé.
Enfin, je ne bois pas aveuglément la "thèse officielle", il est évident - comme dans à peu près tout rapport - que certains points sont sombres et que je demande à en voir plus. Mais de là à partir dans de la grandiloquence sensationnaliste, je m'y refuse catégoriquement.
Je me base sur ce que je vois. Et de ce que je vois, j'en tire que ce qui est rapporté officiellement soit des plus probables.