ArchLinux n'est pas et ne sera jamais grand public. La distribution est clairement orientée utilisateurs avertis et demande de la config à la main. Je suis un utilisateur d'ArchLinux comblé, mais ça restera une distribution minoritaire en terme de nombres d'utilisateurs. Les AUR (Arch User Repository) requierent de savoir ce qu'on fait et de faire gaffe aux dépendances pour ne pas foutre le bordel monstre. Berf, Arch ça rox, mais c'est réservé à ceux qui ont les connaissances et qui veulent prendre le temps. A mille lieux d'Ubuntu.
Par contre, effectivement, le concept de rolling release d'Arch est intéressant. Finalement, j'ai deux catégories de logiciels :
- ceux que je n'update jamais (Xorg, kernel) parce qu'ils fonctionnent bien et qui ont un risque important de me casser le système lors d'une mise à jour
- les logiciels end user que j'update régulièrement car j'ai envie d'avoir les dernières avancées
Je pense qu'Ubuntu peut réussir à arriver à un système dans le style. Il est illusoire de vouloir mettre à jour X.org et le kernel en rolling release. J'ai beaucoup de connaissances à qui j'ai installé Ubuntu qui ont peur de faire les mises à jour d'une version à l'autre car ils ont trop vécu la situation où X.org ne démarre plus. Par contre, ça doit être faisable pour les applications "utilisateur final".
[^] # Re: Cycle de développement
Posté par Jux . En réponse au journal Ubuntu : une nouvelle version tous les mois ?. Évalué à 2.
ArchLinux n'est pas et ne sera jamais grand public. La distribution est clairement orientée utilisateurs avertis et demande de la config à la main. Je suis un utilisateur d'ArchLinux comblé, mais ça restera une distribution minoritaire en terme de nombres d'utilisateurs. Les AUR (Arch User Repository) requierent de savoir ce qu'on fait et de faire gaffe aux dépendances pour ne pas foutre le bordel monstre. Berf, Arch ça rox, mais c'est réservé à ceux qui ont les connaissances et qui veulent prendre le temps. A mille lieux d'Ubuntu.
Par contre, effectivement, le concept de rolling release d'Arch est intéressant. Finalement, j'ai deux catégories de logiciels :
- ceux que je n'update jamais (Xorg, kernel) parce qu'ils fonctionnent bien et qui ont un risque important de me casser le système lors d'une mise à jour
- les logiciels end user que j'update régulièrement car j'ai envie d'avoir les dernières avancées
Je pense qu'Ubuntu peut réussir à arriver à un système dans le style. Il est illusoire de vouloir mettre à jour X.org et le kernel en rolling release. J'ai beaucoup de connaissances à qui j'ai installé Ubuntu qui ont peur de faire les mises à jour d'une version à l'autre car ils ont trop vécu la situation où X.org ne démarre plus. Par contre, ça doit être faisable pour les applications "utilisateur final".