Cela n’est pas suffisant. Il manque l’intégration au corpus des sciences, la philosophie si elle est une science, devrait prendre appui sur d’autres sciences et en nourrir d’autres. Il manque la confrontation des théories avec la réalité, c’est-à-dire l’expérience (j’ai du mal à voir qu’est-ce que tu peux appeler expériences en philosophie), ceci afin de pouvoir se conformer à une méthode scientifique canonique : hypothèses, théorie, prédictions testables (très important) et testés, confrontées avec « la nature », remise en cause des hypothèses. L’objet d’étude même de la philosophie est loin d’être bien défini, ce qui n’est pas le cas des autres sciences. Et j’oublie certainement d’autres caractéristiques qui font d’une sciences ce qu’elle est.
En fait pour moi le champ d’application de la philosophie est précisément tout ce qui n’est pas sciences, mais qui permet et encourage le raisonnement et surtout la remise en question.
[^] # Re: Sexe : maintenant que j'ai votre attention :
Posté par BB . En réponse au journal Nucléaire retraitement sud France boum. Évalué à 2.
Cela n’est pas suffisant. Il manque l’intégration au corpus des sciences, la philosophie si elle est une science, devrait prendre appui sur d’autres sciences et en nourrir d’autres. Il manque la confrontation des théories avec la réalité, c’est-à-dire l’expérience (j’ai du mal à voir qu’est-ce que tu peux appeler expériences en philosophie), ceci afin de pouvoir se conformer à une méthode scientifique canonique : hypothèses, théorie, prédictions testables (très important) et testés, confrontées avec « la nature », remise en cause des hypothèses. L’objet d’étude même de la philosophie est loin d’être bien défini, ce qui n’est pas le cas des autres sciences. Et j’oublie certainement d’autres caractéristiques qui font d’une sciences ce qu’elle est.
En fait pour moi le champ d’application de la philosophie est précisément tout ce qui n’est pas sciences, mais qui permet et encourage le raisonnement et surtout la remise en question.