Intro posant le problème: Non, ce n'est pas au petit cours de philosophie en terminale d'aborder ces problèmes. La philo est un très vaste et très ancien domaine, très très très largement méconnu de nos jours que le cours de terminale permet à peine de découvrir. Si peu connu même, qu'on l'invoque à tout bout de champ comme une roue de secours bien pratique dès qu'il s'agit de se faire une opinion (ou plus rarement penser par soi-même).
Thèse: C'est un enseignement basé sur les auteurs. Une découverte du domaine. C'est aussi, pour une petite part, un apprentissage de la réflexion structurée. Mais ce n'est pas un endroit pour ouvrir des débats ou parler de notions qui font débat (aborde-t-on les controverses en cours de physique?).
Antithèse: Après, oui, dans le cours consacré à la psychanalyse, le prof pourrait éventuellement parler de tout ce qui concerne la personnalité, mais franchement en a-t-il le temps? Les notions de psychanalyse sont déjà à peine esquissées.
Synthèse: Enfin, ce sont des notions étudiées par des scientifiques d'autres branches. Pourquoi demander à la philosophie de parler de domaines qui ne sont pas - ou plus - les siens? Demande-t-on au prof de physique de faire un cours d'astronomie?
Conclusion: Il ne faut pas confondre la philosophie et la réflexion sur le monde contemporain.
NB: j'ai une license de philo, c'est pourquoi je me révolte!
PS: les domaines qui ne sont plus les siens: au début la philophie était toute la science (de la physique à la métaphysique en passant par la biologie, l'histoire, la logique, la linguistique, etc). Elle ne cesse de perdre des domaines, dès qu'ils se constituent en science. C'est d'ailleurs pour ça qu'une bonne part de la philo étudie l'hsitoire des sciences et le discours scientifique.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay
[^] # Re: Sexe : maintenant que j'ai votre attention :
Posté par ZeroHeure . En réponse au journal Nucléaire retraitement sud France boum. Évalué à 3.
Intro posant le problème: Non, ce n'est pas au petit cours de philosophie en terminale d'aborder ces problèmes. La philo est un très vaste et très ancien domaine, très très très largement méconnu de nos jours que le cours de terminale permet à peine de découvrir. Si peu connu même, qu'on l'invoque à tout bout de champ comme une roue de secours bien pratique dès qu'il s'agit de se faire une opinion (ou plus rarement penser par soi-même).
Thèse: C'est un enseignement basé sur les auteurs. Une découverte du domaine. C'est aussi, pour une petite part, un apprentissage de la réflexion structurée. Mais ce n'est pas un endroit pour ouvrir des débats ou parler de notions qui font débat (aborde-t-on les controverses en cours de physique?).
Antithèse: Après, oui, dans le cours consacré à la psychanalyse, le prof pourrait éventuellement parler de tout ce qui concerne la personnalité, mais franchement en a-t-il le temps? Les notions de psychanalyse sont déjà à peine esquissées.
Synthèse: Enfin, ce sont des notions étudiées par des scientifiques d'autres branches. Pourquoi demander à la philosophie de parler de domaines qui ne sont pas - ou plus - les siens? Demande-t-on au prof de physique de faire un cours d'astronomie?
Conclusion: Il ne faut pas confondre la philosophie et la réflexion sur le monde contemporain.
NB: j'ai une license de philo, c'est pourquoi je me révolte!
PS: les domaines qui ne sont plus les siens: au début la philophie était toute la science (de la physique à la métaphysique en passant par la biologie, l'histoire, la logique, la linguistique, etc). Elle ne cesse de perdre des domaines, dès qu'ils se constituent en science. C'est d'ailleurs pour ça qu'une bonne part de la philo étudie l'hsitoire des sciences et le discours scientifique.
"La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay