Je suis d'accord que Java a effectivement tendance à consommer plus de mémoire qu'une appli native.
Par contre au niveau de l'utilisation CPU, le JIT de la JVM fait tourner le code avec des performances tout à fait comparable à du C compilé.
Il me semble qu'en moyenne c'était du 2X plus lent. http://www.bytonic.de/html/benchmarks.html
A partir de là, ça me semble un peu simpliste de penser que java est la cause des mauvaises perfs en vidéo de Jitsi, d'autant plus que le décodage se fait via un appel à des librairies natives (ffmpeg il me semble).
Je pense plutôt que c'est soit Jitsi qui utilise une sortie vidéo non accélérée, soit qu'il est codé comme un goret (ca me fait penser au cas de Minecraft ça).
[^] # Re: Sponsorisé par les fabricants de RAM?
Posté par weonbin . En réponse à la dépêche Nouvelle version stable de Jitsi. Évalué à 2.
Je suis d'accord que Java a effectivement tendance à consommer plus de mémoire qu'une appli native.
Par contre au niveau de l'utilisation CPU, le JIT de la JVM fait tourner le code avec des performances tout à fait comparable à du C compilé.
Il me semble qu'en moyenne c'était du 2X plus lent.
http://www.bytonic.de/html/benchmarks.html
A partir de là, ça me semble un peu simpliste de penser que java est la cause des mauvaises perfs en vidéo de Jitsi, d'autant plus que le décodage se fait via un appel à des librairies natives (ffmpeg il me semble).
Je pense plutôt que c'est soit Jitsi qui utilise une sortie vidéo non accélérée, soit qu'il est codé comme un goret (ca me fait penser au cas de Minecraft ça).