En tout cas ça fait plaisir de voir des migrations hg -> git pour cette raison.
Je me souviens que, lorsque j'ai eu a choisir un DCVS pour ma boite, le problème des branches existait. En clair, git a une bonne gestion de branches, mercurial moins. On me disait alors que non, qu'on peut faire ce qu'on veut en hg, qu'il faut utiliser les bookmarks, etc.
Bon, j'ai quand même choisi hg pour une raison simple : le suport multi-os / eclipse.
Mais reste que les branches de git sont bien meilleures.
Un bémol tout de même concernant les branches, sous git il est vrai qu'on va créer des branches tout le temps, et à priori. Sous hg j'ai plutôt l'impression qu'on développe dans default et qu'on crée les branches à postériori (en se plaçant sur la bonne révision, le bon bookmark).
La différence en terme de workflow est assez différente (les deux sont par contre possible en git...) et j'ai l'impression que pour du développement "centralisé" la méthode à postériori est la meilleure.
Donc je suis allé voir ailleurs, et github propose tout ce que je veux, en mieux.
Bon sinon je note qu'au final le choix du DCVS se fait de plus en plus par les fonctionnalités de l'outil d'hébergement, et dans le cas présent on se rend compte que github passe devant (et donc git) juste parce qu'il y a plus de feature que le reste. Sous entendu que si bitbucket avait les mêmes fonctionnalités que github beaucoup pourraient être sous hg.
Quelqu'un pour comparer github / gitorious / bitbucket / indefero ? (les fonctionnalités pas le DCVS)
[^] # Re: déçu je suis
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Le pragmatisme à la Torvalds, ou, Linux sur Github. Évalué à 2.
Ha, la gestion des branches !
En tout cas ça fait plaisir de voir des migrations hg -> git pour cette raison.
Je me souviens que, lorsque j'ai eu a choisir un DCVS pour ma boite, le problème des branches existait. En clair, git a une bonne gestion de branches, mercurial moins. On me disait alors que non, qu'on peut faire ce qu'on veut en hg, qu'il faut utiliser les bookmarks, etc.
Bon, j'ai quand même choisi hg pour une raison simple : le suport multi-os / eclipse.
Mais reste que les branches de git sont bien meilleures.
Un bémol tout de même concernant les branches, sous git il est vrai qu'on va créer des branches tout le temps, et à priori. Sous hg j'ai plutôt l'impression qu'on développe dans default et qu'on crée les branches à postériori (en se plaçant sur la bonne révision, le bon bookmark).
La différence en terme de workflow est assez différente (les deux sont par contre possible en git...) et j'ai l'impression que pour du développement "centralisé" la méthode à postériori est la meilleure.
Bon sinon je note qu'au final le choix du DCVS se fait de plus en plus par les fonctionnalités de l'outil d'hébergement, et dans le cas présent on se rend compte que github passe devant (et donc git) juste parce qu'il y a plus de feature que le reste. Sous entendu que si bitbucket avait les mêmes fonctionnalités que github beaucoup pourraient être sous hg.
Quelqu'un pour comparer github / gitorious / bitbucket / indefero ? (les fonctionnalités pas le DCVS)