La source est un employé de Microsoft! C'est un peu comme si tu demandais à un exploitant nucléaire si le solaire peut remplacer le nucléaire et s'il est moins dangereux.
OK. Donc on en reviens à la question principale : As-tu une source fiable qui dit que Microsoft a fait éjecter l'Open Source de Turquie ? Tu as une source qui dit une chose sur la régularisation des licences et sur la réouverture du marché à MS et tu en déduis que le marché a été fermé aux logiciels libres. Quelle est la démarche logique qui te permet d'arriver à ce résultat ?
La politique d'appels d'offres ne fermait pas la porte à Microsoft
La loi de 2001 interdit les logiciels propriétaires pour les projets du gouvernement. C'est ce qu'on appelle fermer la porte, puisque par essence ça veut dire que l'OS sous-jacent ne peut pas être Windows et par extension il ne reste pas beaucoup de produits MS utilisable. Même parmis les produits en Open Source.
Par contre, après, toutes les appels d'offres devaient être windows-ready.
Ce qui en Français veut dire : matériel x86, appels d'offres non bloquant pour windows. Les mecs qui ont du le plus apprécier ce sont IBM et SUN. Mais je ne vois toujours pas de discrimination anti-logiciel libre.
Dans la pratique ça évite juste qu'il y ait un appel d'offre qui exige du ZFS comme partition primaire, ou qui implique une intégration native dans un réseau AFS+.
Enfin, il y a toujours la conclusion du câble (que tu as lu 10 fois) qui dit clairement que pour une question d'argent, Microsoft a accepté de trouer son système d'exploitation pour que le régime de Ben Ali puisse espionner son propre peuple.
La conclusion du câble dit que le fait que le code source ait été ouvert à un nombre limité de personnes (comme MS le fait pour à peu près tous les gouvernements du monde) peut être utilisé par le gouvernement de Ben Ali pour espionner ses citoyens. Il ajoute que malgré tous les cadeaux consentis cette opération devrait être rentable financièrement sur le long terme.
Ton interprétation est pour le moins partisane. Mais ceci dit, même si la conclusion allait dans ton sens, je ne vois toujours pas en quoi cela implique que MS a dégagé le logiciel libre.
[^] # Re: oh surprise
Posté par phxonx . En réponse au journal Microsoft, Tunisie et logiciel libre. Évalué à 1.
OK. Donc on en reviens à la question principale : As-tu une source fiable qui dit que Microsoft a fait éjecter l'Open Source de Turquie ? Tu as une source qui dit une chose sur la régularisation des licences et sur la réouverture du marché à MS et tu en déduis que le marché a été fermé aux logiciels libres. Quelle est la démarche logique qui te permet d'arriver à ce résultat ?
La loi de 2001 interdit les logiciels propriétaires pour les projets du gouvernement. C'est ce qu'on appelle fermer la porte, puisque par essence ça veut dire que l'OS sous-jacent ne peut pas être Windows et par extension il ne reste pas beaucoup de produits MS utilisable. Même parmis les produits en Open Source.
Ce qui en Français veut dire : matériel x86, appels d'offres non bloquant pour windows. Les mecs qui ont du le plus apprécier ce sont IBM et SUN. Mais je ne vois toujours pas de discrimination anti-logiciel libre.
Dans la pratique ça évite juste qu'il y ait un appel d'offre qui exige du ZFS comme partition primaire, ou qui implique une intégration native dans un réseau AFS+.
La conclusion du câble dit que le fait que le code source ait été ouvert à un nombre limité de personnes (comme MS le fait pour à peu près tous les gouvernements du monde) peut être utilisé par le gouvernement de Ben Ali pour espionner ses citoyens. Il ajoute que malgré tous les cadeaux consentis cette opération devrait être rentable financièrement sur le long terme.
Ton interprétation est pour le moins partisane. Mais ceci dit, même si la conclusion allait dans ton sens, je ne vois toujours pas en quoi cela implique que MS a dégagé le logiciel libre.