Je ne sais pas pourquoi tu es sur LinuxFR, mais moi en tant que libriste je trouve ça un tantinet triste.
Je suis un tantinet vexé. Je ne suis pas un fanboy Apple, et je suis au courant des dangers que tu listes.
Je constatais surtout que du côté d'Apple, on n'a pas nécessairement besoin de faire appel à des lois liberticides pour que l'argent rentre, piratage ou pas. Certes ce sont leurs logiciels qui sont liberticides par eux-mêmes, mais je ne suis pas certain que leur modèle ne serait pas viable si Itunes ou leur plateforme étaient plus libres.
Apple faciliterait le piratage et vendrait sans doute un peu moins de musique, mais ils feraient quand même des thunes par leur store (1/ c'est légal 2/ c'est simple), et continueraient à vendre des appareils, ce qui nourrit déjà.
Si Apple ne va jamais libérer sa plateforme, c'est essentiellement pour freiner la concurrence/garder captif ses clients. Ce serait stupide pour eux de se faire forker leurs appareils comme leurs logiciels.
Comme Julien le fait remarquer, c'est sur la capacité d'innovation que j'insiste. Faire des offres couplées n'équivaut pas à faire des offres verrouillés. Les plates-formes verrouillées sont seulement plus pratiques pour les marchands, pour l'espionner et le contrôler. Comme les clients les acceptent, je ne vois pas pourquoi les marchands se priveraient.
Concernant les ebooks, le Nook, sous Android, lit les EPUBs, à la différence du Kindle. Et il est possible et pas économiquement aberrant de vendre des lecteurs qui supportent plusieurs magasins en ligne, et permettent d'acheter via la 3G n'importe où et n'importe quand. Rien n'oblige à ce que ces lecteurs soient bardés de verrous ou entièrement sous logiciel propriétaire. C'est un risque prenable à mon sens, vu que le marché de l'ebook décolle, avec ou sans piratage.
[^] # Re: Beurk caca bouh pas bien
Posté par paladar . En réponse au journal Piratage : les éditeurs allemands sont des rigolos. Évalué à 10.
Je ne sais pas pourquoi tu es sur LinuxFR, mais moi en tant que libriste je trouve ça un tantinet triste.
Je suis un tantinet vexé. Je ne suis pas un fanboy Apple, et je suis au courant des dangers que tu listes.
Je constatais surtout que du côté d'Apple, on n'a pas nécessairement besoin de faire appel à des lois liberticides pour que l'argent rentre, piratage ou pas. Certes ce sont leurs logiciels qui sont liberticides par eux-mêmes, mais je ne suis pas certain que leur modèle ne serait pas viable si Itunes ou leur plateforme étaient plus libres.
Apple faciliterait le piratage et vendrait sans doute un peu moins de musique, mais ils feraient quand même des thunes par leur store (1/ c'est légal 2/ c'est simple), et continueraient à vendre des appareils, ce qui nourrit déjà.
Si Apple ne va jamais libérer sa plateforme, c'est essentiellement pour freiner la concurrence/garder captif ses clients. Ce serait stupide pour eux de se faire forker leurs appareils comme leurs logiciels.
Comme Julien le fait remarquer, c'est sur la capacité d'innovation que j'insiste. Faire des offres couplées n'équivaut pas à faire des offres verrouillés. Les plates-formes verrouillées sont seulement plus pratiques pour les marchands, pour l'espionner et le contrôler. Comme les clients les acceptent, je ne vois pas pourquoi les marchands se priveraient.
Concernant les ebooks, le Nook, sous Android, lit les EPUBs, à la différence du Kindle. Et il est possible et pas économiquement aberrant de vendre des lecteurs qui supportent plusieurs magasins en ligne, et permettent d'acheter via la 3G n'importe où et n'importe quand. Rien n'oblige à ce que ces lecteurs soient bardés de verrous ou entièrement sous logiciel propriétaire. C'est un risque prenable à mon sens, vu que le marché de l'ebook décolle, avec ou sans piratage.