Je me demande pourquoi on est pas capable de produire des centrales nucléaires qui seraient construites pour plusieurs centaines d'années. J'imagine que leur puissance diminuerait au fil du temps, deux fois moins de puissance à la demi-vie du combustible ? Il faudrait bien évidemment que le système soit quasiment autonome, genre juste un bunker avec deux gros boutons à clé/code pour lancer l'auto-destruction^Warrêt du réacteur. Un peu comme pour un système d'armement nucléaire...
Alors quoi, c'est pas possible de fabriquer une turbine qui tiendrait la distance au niveau usure ? On peut plus utiliser l'uranium en dessous d'un certain niveau de radiation ?
Au moins, quand la centrale ne produira plus de courant c'est que la radioactivité sera assez faible pour être négligeable point de vue impact sur nous et notre environnement.
À oui c'est vrai, faut un peu de place pour ça mais bon.
[^] # Re: Tout ça pour la modique somme de...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Flamanville ou Flaman rose ?. Évalué à -2.
Je me demande pourquoi on est pas capable de produire des centrales nucléaires qui seraient construites pour plusieurs centaines d'années. J'imagine que leur puissance diminuerait au fil du temps, deux fois moins de puissance à la demi-vie du combustible ? Il faudrait bien évidemment que le système soit quasiment autonome, genre juste un bunker avec deux gros boutons à clé/code pour lancer l'auto-destruction^Warrêt du réacteur. Un peu comme pour un système d'armement nucléaire...
Alors quoi, c'est pas possible de fabriquer une turbine qui tiendrait la distance au niveau usure ? On peut plus utiliser l'uranium en dessous d'un certain niveau de radiation ?
Au moins, quand la centrale ne produira plus de courant c'est que la radioactivité sera assez faible pour être négligeable point de vue impact sur nous et notre environnement.
À oui c'est vrai, faut un peu de place pour ça mais bon.