Je ne suis pas sûr de ce que tu entends par MD5(doc, t):
1) "On prend le hash de doc au temps t"
2) "On prend le hash de doc concaténé à t"
Si tu sous-entends 1), alors ça fonctionne pour autant que ta fonction de hachage résiste aux collisions et/ou aux attaques par pré-image. Si elle n'est pas résistante à une des ces catégories d'attaques, il est possible d'avoir hash(doc1) = hash(doc2) avec doc1 != doc2.
En l'occurence MD5 n'est pas résistant aux collisions, donc tourne-toi plutôt du côté de SHA-256 (qui a aussi quelques attaques connues, mais nettement plus théoriques il me semble).
# Oui ça fonctionne
Posté par Jux . En réponse au journal MD5 et garantie de non-modification. Évalué à 4.
Je ne suis pas sûr de ce que tu entends par MD5(doc, t):
1) "On prend le hash de doc au temps t"
2) "On prend le hash de doc concaténé à t"
Si tu sous-entends 1), alors ça fonctionne pour autant que ta fonction de hachage résiste aux collisions et/ou aux attaques par pré-image. Si elle n'est pas résistante à une des ces catégories d'attaques, il est possible d'avoir hash(doc1) = hash(doc2) avec doc1 != doc2.
En l'occurence MD5 n'est pas résistant aux collisions, donc tourne-toi plutôt du côté de SHA-256 (qui a aussi quelques attaques connues, mais nettement plus théoriques il me semble).