Sans dec' ? Sauf que si je ne brule pas plus de bois pour me chauffer que ce qui pousse dans l'année l'impact c'est que dalle. Je considère cela écolo.
C'est toi qui l'a coupé le bois ? Tu l'a coupé avec une hache dont la lame a était faite avec un impact négligeable ? Le transport de celui-ci s'est fait sans émission de CO2 ? Le bois qui pousse le fait-il dans la même forêt ?
Quoi qu'il arrive tu as un impact sur l'environnement tu le dis toi même que c'est une totologie. Le fait que toi tu le trouve négligeable ou pas, c'est une question de point de vu.
Oui sauf que si le bidule qui a une empreinte particulièrement inférieure est vendu particulièrement plus que les autres, ça lui fait une belle jambe à l'environnement.
Ton système consistant à brûler du bois est-il scalable (peut on le faire nous, les 6 milliards d'habitants de la planète) ? L'environnement préfère quoi ? Avoir 3 milliards de machines de 10kg classiques ou 3 milliards de linutop ? Rien que l'impact sur la consommation est suffisamment monstrueux pour faire le choix.
Tu essaie de prouver quoi en disant ça ? On est 6 milliards bientôt 7 et la population terrestre à une croissance plus proche de l'exponentielle que du linéaire. Si on fait tous la même chose on détruit l'environnement à peut prêt quoi qu'on fasse. Ne serais-ce que par nos besoins alimentaires (c'est bien pour ça que certains changent de régime alimentaire).
Si on suit votre raisonnement un produit peut être écolo tout en ne l'étant pas...
Tu dis plus haut qu'il est impossible de ne pas avoir d'impact sur l’environnement donc tout ce que tu considère comme écolo l'ai (puisque tu le dis) tout en ne l'étant pas (il a un impact sur l'environnement).
Le raisonnement est biaisé dès le départ s'il consiste à ne regarder que l'empreinte d'un bidule en particulier. Enfin c'est un raisonnement de commercial quoi. Pour vendre des bidules. Je n'ai pas le même sens commun que vous.
C'est pourtant ce que tu as fait pour le bois de chauffe, tu n'a pas pris en compte l'acheminement et la manière de couper entre autre.
Pourquoi c'est tellement difficile de dire qu'on fait fait de l'informatique, qu'on a des ordinateurs mais que c'est pas vraiment écolo ? Cas de conscience ? Sur le dico je lis, écologique : respectueux de l’environnement, qui ne lui nuit pas.
Merci. Tu me dis plus haut que l'on ne peut pas faire quelque chose sans impacter l'environnement donc d'après la définition de ton dictionnaire on ne peut pas être « vraiment » écolo. Je note que cette subtilité de « vraiment » écolo viens d'apparaître serais-tu entrain d'imaginer qu'il peut y avoir des niveaux d'écologie ? Encore un peu et tu va comprendre que ce que je veux dire (et ce que tout le monde veut dire) c'est que pour un ordinateur il est particulièrement écolo (pas vraiment si ça peut te faire plaisir).
En tout cas moi je m'en tape de l'écologie, j'en ai rien à faire d'être estampillé du label bien pensant écolo. Je lutte contre les écolos bobo qui veulent en mettre à toutes les sauce qui mangent bio pour se donner bonne conscience et qui biaise leur manière d'appréhender l'écologie. J'aime pas cette chasse aux sorcières contre ceux qui ne sont (ou qui sont estimés) moins écologiques, ça nuit à l'image de l'écologie et c'est contre productif (là tu vois par exemple au lieux de dire que ça va dans le bon sens tu nous explique que c'est aussi mauvais que de prendre un PC avec une alim' 1200 Watt).
Les biens pensant ont une image négative de l'écologie :
binaire donc pas de progression possible uniquement des révolutions
qui passe systématiquement par la sanction ou des avantages biaisé (c'est débile de revendre son électricité à EDF déjà que les panneaux solaires ne sont pas écologique)
Faire des trous partout pour sortir la matière première (et la balancer au fond de la mer en fin de vie) et faire tourner plein de centrales nuke/charbon/etc nuit à l'environnement. Un ordinateur aujourd'hui a besoin de tout cela. Ce n'est donc pas écologique, pas besoin de changer la définition pour nous donner bonne conscience.
Mais je l'aime ta définition. C'est juste que dans la vraie vie chacun se l'arrange comme il l'entend, toi compris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Le plus écologique ?
Posté par barmic . En réponse à la dépêche Nouveau Linutop OS basé sous Ubuntu Lucid. Évalué à 2.
C'est toi qui l'a coupé le bois ? Tu l'a coupé avec une hache dont la lame a était faite avec un impact négligeable ? Le transport de celui-ci s'est fait sans émission de CO2 ? Le bois qui pousse le fait-il dans la même forêt ?
Quoi qu'il arrive tu as un impact sur l'environnement tu le dis toi même que c'est une totologie. Le fait que toi tu le trouve négligeable ou pas, c'est une question de point de vu.
Ton système consistant à brûler du bois est-il scalable (peut on le faire nous, les 6 milliards d'habitants de la planète) ? L'environnement préfère quoi ? Avoir 3 milliards de machines de 10kg classiques ou 3 milliards de linutop ? Rien que l'impact sur la consommation est suffisamment monstrueux pour faire le choix.
Tu essaie de prouver quoi en disant ça ? On est 6 milliards bientôt 7 et la population terrestre à une croissance plus proche de l'exponentielle que du linéaire. Si on fait tous la même chose on détruit l'environnement à peut prêt quoi qu'on fasse. Ne serais-ce que par nos besoins alimentaires (c'est bien pour ça que certains changent de régime alimentaire).
Tu dis plus haut qu'il est impossible de ne pas avoir d'impact sur l’environnement donc tout ce que tu considère comme écolo l'ai (puisque tu le dis) tout en ne l'étant pas (il a un impact sur l'environnement).
C'est pourtant ce que tu as fait pour le bois de chauffe, tu n'a pas pris en compte l'acheminement et la manière de couper entre autre.
Merci. Tu me dis plus haut que l'on ne peut pas faire quelque chose sans impacter l'environnement donc d'après la définition de ton dictionnaire on ne peut pas être « vraiment » écolo. Je note que cette subtilité de « vraiment » écolo viens d'apparaître serais-tu entrain d'imaginer qu'il peut y avoir des niveaux d'écologie ? Encore un peu et tu va comprendre que ce que je veux dire (et ce que tout le monde veut dire) c'est que pour un ordinateur il est particulièrement écolo (pas vraiment si ça peut te faire plaisir).
En tout cas moi je m'en tape de l'écologie, j'en ai rien à faire d'être estampillé du label bien pensant écolo. Je lutte contre les écolos bobo qui veulent en mettre à toutes les sauce qui mangent bio pour se donner bonne conscience et qui biaise leur manière d'appréhender l'écologie. J'aime pas cette chasse aux sorcières contre ceux qui ne sont (ou qui sont estimés) moins écologiques, ça nuit à l'image de l'écologie et c'est contre productif (là tu vois par exemple au lieux de dire que ça va dans le bon sens tu nous explique que c'est aussi mauvais que de prendre un PC avec une alim' 1200 Watt).
Les biens pensant ont une image négative de l'écologie :
Mais je l'aime ta définition. C'est juste que dans la vraie vie chacun se l'arrange comme il l'entend, toi compris.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)