J'ignorais que les banques centrales avaient cessé de créer de l'argent. Ah tiens, j'ai dans ma poche des pièces qui sont datées de 2010. C'est récent, le fait qu'on ait arrété la "planche à billet" ?
La monnaie fiduciaire représente moins de 10% de la monnaie total (environ 8% aux dernières nouvelles), et une bonne partie de la fabrication de contreparties fiduciaires tient plus du renouvellement des éléments usagés que de la création réelle.
De plus la création de monnaie fiduciaire pour suivre la croissance n'est pas considéré comme "faire marcher la planche à billets". L'expression signifie "diluer la valeur d'une monnaie en sur-produisant des contrepartie financières". Et çà, la BCE ne le fait pas.
En outre, tu oublies un détail : les états n'empruntent pas QUE aux banques.
Dans le cas qui nous intéresse il n'y a pas eu d'appel aux fonds publics (comme une émission de bonds du trésor par exemple), la planche à billets n'a pas été mise en route, la petite souris était malade et le père noël indisponible en cette période de l'année. Il ne restait donc QUE les banques et établissements bancaires. (Peut importe qu'il s'agisse du FMI, de la BCE ou de banques privées).
De plus, dans ce que tu dis, on a l'impression que l'etat a payé des interets aux banques alors meme qu'il empruntait pour les sauver. C'est faut : l'etat a gagné de l'argent sur l'opération (il a emprunté a taux faible et prété au taux plus fort).
Je n'ai jamais dit que l'état avait perdu de l'argent, il a juste été tiré d'un chapeau à partir de rien. C'est bien le problème de la création monétaire aujourd'hui. De plus l'argent ayant été remboursé en avance par les banques, c'est une bien moins bonne affaire pour l'Etat que ça en a l'air. Il s'agit d'un prêt de 25MM€ qui aux taux consentis aux banques rapporte 1,4MM€ à l'Etat. A quoi il faut enlever le taux que cela coûte à l'Etat (environ 700M€) la réduction pour remboursement anticipé (environ 200M€) et la perte de capacité d'endettement de la France du fait de cet emprunt (difficile à chiffrer, mais au moins 100M€ du fait du glissement vers le haut des taux). Reste 400M€.
Donc un prêt de 25MM€ qui rapporte 400M€ sur 15mois. Soit 1,6% sur 15mois (Moins que l'inflation sur la même période, ça compte comme une perte sèche et encore je fais grâce du prix des fonctionnaires et autres consultants qui ont été payés pour bosser sur le projet mais qui n'apparaissent pas dans les chiffres).
Et pendant ce temps le taux d’intérêt du prêt marginal est passé de 5,25% à 1,75%. Donc dire "l'Etat a gagné de l'argent sur l'opération" c'est clairement naïf. On a perdu sur l'inflation d'une part et sur les intérêts des prêts de la BCE d'autre part.
Dans ce que tu me décris là, pour moi elles ont emprunté l'argent à la BCE qui elle l'a créé immediatement. Je peux me tromper, mais "garantir le remboursement d'une dette en l'echange de la creation de l'argent", j'appelle ca emprunter ! C'est bien la BCE qui crée l'argent, pas les banques.
Tu emprunte de l'argent qui n'existe pas encore. C'est en fabriquant l'emprunt que l'argent apparaît miraculeusement. Les fabriquants de l'emprunt sont les banques privées. La BCE ne créé pas l'argent, elle ne peut que constater la création de la dette et en exiger le remboursement à un taux prédéfini. De plus techniquement l'emprunteur c'est le consommateur du prêt, la banque n'est pas emprunteur. C'est pour celà que si tu manques une échéance sur un prêt ton dossier part à la Banque de France directement. La banque n'a qu'un rôle d’intermédiaire et de garant.
En d'autres termes - La banque privée créée de l'argent dette en suivant les règles d'une banque centrale, et toi tu empruntes l'argent ainsi créé.
Non, simplement la personne qui a financé ca en pretant l'a eu dans le cul (en l'occurence la banque en question devra rembourser la BCE avec l'argent qu'elle a gagné sur les autres emprunts qui ont bien été remboursé).
Tu te rends compte que tu dis exactement la même chose que moi ? Ou tu penses que j'étais sérieux en parlant de siphonner les compotes des employés ? L'argent a bel et bien été créé et utilisé, la preuve on ne peut plus l'annuler autrement que part du travail. Alors même que l'emprunteur est en défaut.
Normalement le garant prend le relais dans ce cas là, mais si le garant (la banque privée donc) ne peut pas faire face, tu fais quoi ? Tu ne peux pas plus annuler l'argent dette autrement que par le travail d'un mec qui n'a rien demandé, parce que tu ne peux toujours pas aller siphonner les comptes des employés.
L'argent emprunté existe à la seconde ou l'emprunt est consenti, même si personne n'a la capacité de le rembourser.
C'est d'ailleurs ce qui justifie qu'on ne prete pas a personne et c'est ce qui justifie aussi d'avoir des taux d'interets largement au dessus de l'inflation.
Tu devrais jeter un coup d'oeuil aux taux d'inflations actuels comparés au taux de prêt marginal. Ils sont au coude à coude en ce moment on est tombé en dessous de 0.2 points d’écart.
[^] # Re: Gouverner, c'est prévoir. Limiter internet, c'est régresser.
Posté par phxonx . En réponse au journal Horreur, enfer et damnation: Fin de l'illimité. Évalué à 1.
La monnaie fiduciaire représente moins de 10% de la monnaie total (environ 8% aux dernières nouvelles), et une bonne partie de la fabrication de contreparties fiduciaires tient plus du renouvellement des éléments usagés que de la création réelle.
De plus la création de monnaie fiduciaire pour suivre la croissance n'est pas considéré comme "faire marcher la planche à billets". L'expression signifie "diluer la valeur d'une monnaie en sur-produisant des contrepartie financières". Et çà, la BCE ne le fait pas.
Dans le cas qui nous intéresse il n'y a pas eu d'appel aux fonds publics (comme une émission de bonds du trésor par exemple), la planche à billets n'a pas été mise en route, la petite souris était malade et le père noël indisponible en cette période de l'année. Il ne restait donc QUE les banques et établissements bancaires. (Peut importe qu'il s'agisse du FMI, de la BCE ou de banques privées).
Je n'ai jamais dit que l'état avait perdu de l'argent, il a juste été tiré d'un chapeau à partir de rien. C'est bien le problème de la création monétaire aujourd'hui. De plus l'argent ayant été remboursé en avance par les banques, c'est une bien moins bonne affaire pour l'Etat que ça en a l'air. Il s'agit d'un prêt de 25MM€ qui aux taux consentis aux banques rapporte 1,4MM€ à l'Etat. A quoi il faut enlever le taux que cela coûte à l'Etat (environ 700M€) la réduction pour remboursement anticipé (environ 200M€) et la perte de capacité d'endettement de la France du fait de cet emprunt (difficile à chiffrer, mais au moins 100M€ du fait du glissement vers le haut des taux). Reste 400M€.
Donc un prêt de 25MM€ qui rapporte 400M€ sur 15mois. Soit 1,6% sur 15mois (Moins que l'inflation sur la même période, ça compte comme une perte sèche et encore je fais grâce du prix des fonctionnaires et autres consultants qui ont été payés pour bosser sur le projet mais qui n'apparaissent pas dans les chiffres).
Et pendant ce temps le taux d’intérêt du prêt marginal est passé de 5,25% à 1,75%. Donc dire "l'Etat a gagné de l'argent sur l'opération" c'est clairement naïf. On a perdu sur l'inflation d'une part et sur les intérêts des prêts de la BCE d'autre part.
Tu emprunte de l'argent qui n'existe pas encore. C'est en fabriquant l'emprunt que l'argent apparaît miraculeusement. Les fabriquants de l'emprunt sont les banques privées. La BCE ne créé pas l'argent, elle ne peut que constater la création de la dette et en exiger le remboursement à un taux prédéfini. De plus techniquement l'emprunteur c'est le consommateur du prêt, la banque n'est pas emprunteur. C'est pour celà que si tu manques une échéance sur un prêt ton dossier part à la Banque de France directement. La banque n'a qu'un rôle d’intermédiaire et de garant.
En d'autres termes - La banque privée créée de l'argent dette en suivant les règles d'une banque centrale, et toi tu empruntes l'argent ainsi créé.
Tu te rends compte que tu dis exactement la même chose que moi ? Ou tu penses que j'étais sérieux en parlant de siphonner les compotes des employés ? L'argent a bel et bien été créé et utilisé, la preuve on ne peut plus l'annuler autrement que part du travail. Alors même que l'emprunteur est en défaut.
Normalement le garant prend le relais dans ce cas là, mais si le garant (la banque privée donc) ne peut pas faire face, tu fais quoi ? Tu ne peux pas plus annuler l'argent dette autrement que par le travail d'un mec qui n'a rien demandé, parce que tu ne peux toujours pas aller siphonner les comptes des employés.
L'argent emprunté existe à la seconde ou l'emprunt est consenti, même si personne n'a la capacité de le rembourser.
http://france-inflation.com/historique_tableaux_ipc.php
http://www.ecb.int/stats/monetary/rates/html/index.en.html